在視頻停更3個(gè)多月后，李子柒正式起訴簽約公司杭州微念，被網(wǎng)友戲稱為李子柒起訴“李子柒”，引發(fā)廣泛關(guān)注。有人認(rèn)為，該事件是網(wǎng)紅與資本利益博弈的典型案例，對網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式將產(chǎn)生不可低估的影響。

　　作為頂流網(wǎng)紅，李子柒停更3個(gè)月帶來的損失無疑是巨大的。一聲嘆息之后，有必要總結(jié)事件深層次問題，反思為何會造成如此局面。梳理事件前后，至少有三點(diǎn)啟示。

　　首先，資本加持下短視頻業(yè)尷尬現(xiàn)狀日益顯現(xiàn)。李子柒的走紅不是偶然的，相較于不少播主無底線博取眼球，其依靠優(yōu)質(zhì)內(nèi)容立足，始終堅(jiān)守品質(zhì)，贏得了無數(shù)網(wǎng)友青睞，具有較強(qiáng)的商業(yè)價(jià)值。即便如此，李子柒同樣離不開MCN機(jī)構(gòu)（多頻道網(wǎng)絡(luò)，一種新的網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式）的商業(yè)推廣。在雙方糾紛期間，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容停更，不僅造成了資源浪費(fèi)，也在粉絲中產(chǎn)生了不良影響。優(yōu)質(zhì)內(nèi)容淪為雙方利益博弈的犧牲品，值得各方反思。

　　由于入行門檻并不高，不少自由職業(yè)者在短視頻賽道嗅到商機(jī)，但從業(yè)者普遍缺乏經(jīng)驗(yàn)，尤其是在運(yùn)營包裝、內(nèi)容推廣方面比較欠缺，因此需要推廣運(yùn)營機(jī)構(gòu)的扶持，但真正做大之后，此前制定的相關(guān)條款又會制約創(chuàng)作者的發(fā)展，引發(fā)矛盾。于是，創(chuàng)作者和推廣運(yùn)營商之間“相愛相殺”的橋段反復(fù)上演。而李子柒在與杭州微念合作之前，已經(jīng)躋身“大網(wǎng)紅”之列，雙方的沖突也就更為激烈。優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容制作者如何處理好與資本的關(guān)系，是一道待解的難題。

　　其次，網(wǎng)紅亟需強(qiáng)化合同意識，避免霸王條款。通過分工協(xié)作實(shí)現(xiàn)共贏，是互聯(lián)網(wǎng)精神的題中之義。李子柒和MCN公司本是利益共同體，一榮俱榮，一損俱損。如今造成雙輸局面，是所有人都不愿意看到的，這也從一個(gè)側(cè)面暴露出網(wǎng)紅合同意識的缺失。在利益分配機(jī)制上，MCN機(jī)構(gòu)對網(wǎng)紅有著天然優(yōu)勢，很容易出現(xiàn)霸王條款，這就需要網(wǎng)紅留意合同期限、利益分配機(jī)制、違約成本等條款。

　　在現(xiàn)代商業(yè)模式中，合同意識和契約精神是穩(wěn)定合作的前提，也是實(shí)現(xiàn)利益雙贏的保障。在現(xiàn)實(shí)中，成名前的網(wǎng)紅更看重如何快速聚攏流量，對于日后的合作模式和細(xì)節(jié)，往往不會過于關(guān)注，這就為后續(xù)糾紛埋下了隱患。實(shí)際上，只有把合作限制在制度的籠子里，才能產(chǎn)生穩(wěn)定持續(xù)的流量。

　　最后，商業(yè)資本過度開發(fā)透支網(wǎng)紅價(jià)值，難以為繼。資本追逐網(wǎng)紅，是因?yàn)榫W(wǎng)紅具有強(qiáng)大的流量潛力和變現(xiàn)能力，能給資本帶來成倍的利潤空間。數(shù)據(jù)顯示，去年李子柒天貓店銷售額高達(dá)16億元；僅李子柒螺螄粉銷售額就高達(dá)5億元，但由于不占有股份，李子柒不僅分不到利潤，而且違背了她不愿過度商業(yè)化的個(gè)人意愿，最終導(dǎo)致分道揚(yáng)鑣。對于MCN機(jī)構(gòu)和商業(yè)開發(fā)公司而言，不能僅僅把網(wǎng)紅當(dāng)成賺錢的工具，要注重對網(wǎng)紅自身價(jià)值的品牌保護(hù)和可持續(xù)開發(fā)。李子柒的一紙?jiān)V狀，給資本敲響了一次警鐘。

　　資本追逐利潤，網(wǎng)紅創(chuàng)造價(jià)值。雙方利益的合理分配，有賴于制度和合同的科學(xué)設(shè)計(jì)。提前設(shè)計(jì)好分配機(jī)制和權(quán)責(zé)關(guān)系，對于眾多創(chuàng)業(yè)者來說，是至關(guān)重要的。唯有如此，才能既利用好資本，又不被資本捆綁和傷害。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日報(bào) 作者：郭存舉）