學英語、做奧數、練書法,基礎功課門門緊湊;彈鋼琴、跳舞蹈、下圍棋,興趣才藝全面開花……“課外要補課、放假不放松”,這種不斷給孩子安排興趣班、不停給孩子“打雞血”的教育方式在網絡上有了專門的指代詞——“雞娃”。如今,“雞娃”不僅正在成為家長圈中的“流行病”,在輿論場上也引發了陣陣熱議。
“今天你雞娃了嗎?”——戲謔的調侃,卻勾勒出現實的教育圖景。一邊是家長們不計成本地為子女報名參加培訓班甚至“超前教育”;另一邊是孩子們“全天候”學習“十八般武藝”,不得不“超負荷運轉”。當下,諸如“幼兒園學習編程”“11歲獲專科文憑”“5歲兒童簡歷長達15頁”等新聞時常見諸報端,每每引發公眾討論。
最近引起關注的“凡學必賽,凡賽必獎”“花錢買獎杯”等比賽亂象,同樣被認為源自急功近利的教育心態。“雞娃的戰爭”如此上演,不免讓人憂心:“打雞血”的方式,是否存在透支孩子身心健康的風險?“雞娃”式教育,能否實現父母們望子成龍望女成鳳的心愿?
世間萬物皆有時節,孩子成長亦有其個性與規律。以此為基礎,適度挖掘其潛力、培養其興趣,并無不可。通過延長學習時間、加碼輔導力度的方式,也確實能在短期內收獲立竿見影的效果。但是,“拔苗助長”“過度施肥”肯定種不出好莊稼。倘若家長們不顧實際一味養“雞娃”,讓子女長期面臨身體與精神的雙重壓力,那么孩子很可能心理失衡,最終失去持續奔跑的勇氣和能力。
在今年的熱播劇《小歡喜》中,就塑造了一位在母親“高壓政策”下喘不過氣、最終患上抑郁癥的高中生形象。家長為一時之領先而肆意培養“雞娃”,不僅與成長規律背道而馳,而且很難稱得上“為之計深遠”。
成長,從來不是一條“單向道”。有學者將教育的價值分為兩種,一為本質價值,一為工具價值。前者側重人的發展和培養,后者關注教育的選拔與甄別。“雞娃”的父母們誤將考試、升學當作成材的唯一標尺,讓孩子輾轉于一家又一家課外班,追求一項又一項“認證”,期望子女能夠在同齡人的競爭中“勝人一籌”。相比之下,家庭本該承擔的人格與美育教育,卻不得不給功利教育“讓位”。可謂“跑偏”甚矣。當然,在孩子成長、成材的教育之路上,“本質”與“工具”息息相關、不可偏廢。《小王子》一書中寫道:“如果你想造一艘船,不要抓一批人來搜集材料,不要指揮他們做這個做那個,你只要教他們如何渴望大海就夠了。”
以更大視野來看,“雞娃”背后是彌漫在整個教育階段的“集體性焦慮”,一味苛責父母并不合理。實際上,這種焦慮情緒已經形成“劇場效應”,即看戲時前排起立,后排也不得不站起。如果別人家的孩子已經開始“搶跑”,自家孩子卻還在“熱身”,家長們如何做到“云淡風輕”?當驚嘆于一個個“牛蛙”橫空出世,自家孩子卻還是普通“青蛙”時,家長們又怎能不心急火燎?正如網友評論:“你不學,有人學,你不得不學。”在重重壓力和焦慮的倒逼下,不少家長無奈中只好跟風“雞娃”,對于孩子的要求與標準也在這一過程中水漲船高。
從“青蛙”“牛蛙”到“素雞”“雞娃”,折射出的“教育焦慮”需要理解,更需要深思。在社會不斷努力提供更優質、更公平教育的同時,我們必須意識到:執著于“雞娃”“拼娃”的家庭教育心態廣泛存在;販賣焦慮、制造需求的“影子教育”依然風生水起;“唯證書論”“唯競賽論”的單一教育評價體系還未得到根本扭轉。
正因為此,仍需各方合力共同紓解教育焦慮、回歸教育本心,讓孩子們扎扎實實地成材。
(責任編輯:孫丹)