當前，社會對數(shù)據(jù)的利用和依賴程度日益增強。共享數(shù)據(jù)的生成不可避免要觸及個人信息保護問題，極易對個人的生活、人格自由發(fā)展等造成侵害和威脅。為此，《中華人民共和國民法典》明確強調(diào)自然人的個人信息受法律保護，在“人格權(quán)編”中專章明確個人信息的種類，規(guī)定個人信息處理者應(yīng)遵循的規(guī)則和要求，確保數(shù)據(jù)共享中信息安全可控，讓個人信息不再“裸奔”。

　　個人信息是自然人與生俱來并在其發(fā)展過程中不斷形成的，自然人對其應(yīng)具有完整的支配權(quán)利。在數(shù)字經(jīng)濟時代，鑒于用戶的個人信息具有可識別性，由此可以結(jié)合該用戶的具體身份以及與其相聯(lián)系的其他個人信息，通過對這些個人信息的收集、匿名化處理和應(yīng)用，能為一些利益主體的商業(yè)決策和判斷提供直接參考依據(jù)。以搜索引擎廣告聯(lián)盟為例，在用戶免費使用搜索引擎的同時，該用戶的搜索記錄等行為數(shù)據(jù)也反哺了搜索引擎業(yè)務(wù)，廣告才得以向用戶進行個性化投放。

　　個人信息兼有財產(chǎn)利益和人格利益，但人格利益是核心，應(yīng)當以人格權(quán)為優(yōu)先。個人信息被濫用，信息主體的人身權(quán)益和人格權(quán)益會同樣遭受侵害，容易導(dǎo)致信息主體忽視所享有的人身利益。事實上，網(wǎng)絡(luò)商業(yè)模式中個人信息的財產(chǎn)價值已呈現(xiàn)出一定程度上的隱形化。一些數(shù)據(jù)處理者一直使用障眼法，以致人們很難知曉他們?nèi)绾问占�并處理相關(guān)個人信息，甚至大部分用戶根本沒有意識到所訪問的網(wǎng)頁正在收集用戶個人信息。即使用戶知道自己的信息正被網(wǎng)站依“爬蟲協(xié)議”抓取、收集，也未必知道自己的信息是否會受到進一步的處理、轉(zhuǎn)讓，以及如何被處理、被轉(zhuǎn)讓。頁面上的“隱私提醒”有時并不能揭示網(wǎng)站的真實行為，而且許多網(wǎng)站也會保留改變隱私政策的權(quán)利，這意味著網(wǎng)站的訪問者需要不時地去查看其政策變化，而消費者的一般慣性做法是很少仔細審閱“隱私提醒”或自由選擇違約條款，消費者對數(shù)據(jù)收集的選擇基本相同，即只能全部同意網(wǎng)站的收集條件或者拒絕后不能訪問該網(wǎng)站。

　　數(shù)據(jù)共享是共建開放共享經(jīng)濟發(fā)展的必然要求，數(shù)據(jù)處理者有合理獲取、使用共享數(shù)據(jù)的權(quán)利，決定收集目的，投入勞動和資本，從社會公共領(lǐng)域收集公共數(shù)據(jù)，或者在征得信息主體同意后收集其專有數(shù)據(jù)，并對這些外來的原始數(shù)據(jù)進行儲存、加工和深層次處理，完成清洗、加工尤其是脫敏等操作，生成衍生數(shù)據(jù)。理論上，在將個人信息“去身份化”后，即消除數(shù)據(jù)的身份可識別性，該匿名數(shù)據(jù)就喪失了與原信息主體之間的法律關(guān)聯(lián)。只有經(jīng)過“去身份化”的數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理者才可以對其進行產(chǎn)權(quán)支配，與外界實行數(shù)據(jù)的有償共享。然而，隨著相關(guān)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用，本來已經(jīng)“去身份化”的數(shù)據(jù)仍有被重新識別身份的可能性。因此，縱然數(shù)據(jù)處理者可以對“去身份化”的數(shù)據(jù)進行共享，《中華人民共和國民法典》仍對其提出一定規(guī)制要求，以合理保護個人信息。具體表現(xiàn)在：

　　事前，應(yīng)征得信息主體的知情同意。在數(shù)據(jù)共享過程中，相關(guān)主體間的信息并不對稱。為了對數(shù)據(jù)的后續(xù)使用和轉(zhuǎn)讓予以限制，事前的同意相當于是對權(quán)利人的選擇進行一種保障，要求數(shù)據(jù)處理者必須在收集、使用、加工、轉(zhuǎn)讓數(shù)據(jù)之前提醒信息主體，獲得其明確授權(quán)，并為其提供自由退出機制。要求信息優(yōu)勢方向?qū)Ψ脚�露當初收集�?shù)據(jù)的目的和后期的使用用途等重要信息，或者提醒通知對方關(guān)于分享相關(guān)數(shù)據(jù)的要求、盡到合理注意義務(wù)，在一定程度上減少相關(guān)主體之間信息不對稱的范圍，也可以吸引社會關(guān)注，促進數(shù)據(jù)市場的社會投資，助推數(shù)據(jù)共享的良好運轉(zhuǎn)。

　　事中，應(yīng)規(guī)范數(shù)據(jù)處理者的處理行為。要對數(shù)據(jù)的使用、轉(zhuǎn)讓進行監(jiān)督，并設(shè)置一定的限制。補償性營銷、廣告軟件、間諜軟件等可能對個人信息進行跟蹤記錄并向遠程站點發(fā)送，可能會被一些數(shù)據(jù)處理者不斷地利用、交易或者與其他站點共享。數(shù)據(jù)處理者不能僅僅依據(jù)信息主體的一次性授權(quán)，就能進行后續(xù)任何形式的數(shù)據(jù)使用與轉(zhuǎn)讓。需要對數(shù)據(jù)交易模式進行規(guī)范和調(diào)整，遵循合法、正當和必要的原則和最小化使用規(guī)則，盡量不使用或者少使用個人信息，同時對數(shù)據(jù)使用權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)進行制約和監(jiān)督，避免以信息主體權(quán)益受損為代價而使?jié)撛诘牡谌�方直接從中受益，但基于公共利益或其自身合法�?quán)益，對個人信息的獲取和使用不應(yīng)為限制之列。

　　事后，應(yīng)確定侵權(quán)行為人的責(zé)任承擔(dān)。允許信息主體的退出權(quán)利和自由，盡可能簡單到點擊交易平臺中的一個對話框或者文本鏈接，信息主體就可以隨時隨地關(guān)閉、屏蔽跟蹤設(shè)備，禁止廣告軟件、間諜軟件的運行，拒絕接受補償性營銷。其民事救濟方式主要包括請求停止侵害與損害賠償責(zé)任的承擔(dān)。其中，請求侵權(quán)人停止侵害，比如刪除侵權(quán)數(shù)據(jù)、停止非法訪問或復(fù)制數(shù)據(jù)，既包括請求侵權(quán)人停止正在進行、已經(jīng)存在的侵害，也應(yīng)包括停止可能出現(xiàn)的侵害。當單純性地停止侵害尚不足以補償受害人所受損失時，合理確定損害賠償數(shù)額即成為解決問題的關(guān)鍵。我國現(xiàn)行法律明確禁止出售自然人個人信息這一違法犯罪行為，要對違法行為主體追究刑事責(zé)任。同時，應(yīng)將違法違規(guī)主體列入經(jīng)營不良、失信名單，依法依規(guī)責(zé)令整改等抑或予以從嚴處置。

　　（作者單位：安徽建筑大學(xué)公共管理學(xué)院。本文系安徽省社科規(guī)劃項目研究成果）