公私之別,恰恰是這次罰款本身邏輯不自洽的地方。
近日,上海一男子因“修剪自家樹”而被處罰14萬元的事,沖上了熱搜。當事人李先生聲稱在2002年買了一棵樟樹種在自家院子里,隨后移到院外,只因樟樹長勢太好,影響采光,便找人“修剪”,沒想到被城管部門認定為“砍伐”,并處以罰款。
面對此事,李先生雖心有不甘也自掏了罰款。然而,這筆罰款卻引起網友們眾說紛紜。
從該事件看,樹木本身具有兩重屬性,一是作為綠化資源,能夠美化環境,造福全社會,有著公眾屬性;二是作為私人樹木,也是公民的合法財產,并且納入《憲法》《民法典》《森林法》所保護的所有權保障范圍,有著私權屬性。
擅自修剪樹木一事,涉及公權和私權之間,又該如何平衡?據《民法典》規定,建筑區劃內的綠地,屬于業主共有,但是屬于城鎮公共綠地或者明示屬于個人的除外。這棵香樟哪怕被移到公共綠地,仍是屬于李先生的私產,理應受到《民法典》保護。但《森林法》亦有規定,林木的所有者和使用者“應當依法保護和合理利用”林木,不得非法改變林地用途和毀壞林木。
公私之別,恰恰是這次罰款本身邏輯不夠自洽的地方。其實,公眾普遍認為李先生違反程序“修剪”自家樹木是不妥的,但在處罰方面,相關部門應該對違規“修剪”自家樹木和公共樹木做出區別。14萬元的罰款是基于綠化部門對公有樹木的“補償標準”,代表那些樹是由綠化部門來養護的,如果擅自砍伐,則需要向綠化部門“補償”。然而,這棵樹屬于居民的私有財產。
李先生違規修剪了樹,但他把自家的樹木栽在公共綠地里,自己養護,美化環境,增加了“見綠率”,是不是也讓綠化部門“得利”了?這種權利、義務的不匹配,才是引發爭議的源頭。
此次“修剪自家樹”一事,的確觸犯了法規規定。但是,地方法規的“底層邏輯”是否仍可優化?比如,有沒有尊重“被砍伐”樹木不全是公共財產的事實?有鑒于此,相關部門在處理類似案件時,也應酌情考慮公民私產的因素。
成都商報-紅星新聞特約評論員
徐明軒
(責任編輯:孫丹)