校外培訓亂象調(diào)查:課沒上 培訓機構(gòu)已成川菜館

　　● 上海松江大學城周邊涉校外教育培訓的各類維權(quán)案高發(fā)，“保過”的虛假承諾較多，一旦出現(xiàn)糾紛，培訓機構(gòu)就以各種借口搪塞，實在沒辦法就一跑了之

　　● 《上海市民辦培訓機構(gòu)設(shè)立與管理實施辦法》將校外培訓機構(gòu)劃分為許可類和一般類。許可類民辦培訓機構(gòu)舉辦者需先取得辦學許可證，再根據(jù)機構(gòu)屬性到相應(yīng)的登記機關(guān)申請法人登記

　　● 如何讓新規(guī)落地見效，尚需監(jiān)管職能部門共同努力，特別是對于那些故意曲解新規(guī)逃避整頓的培訓機構(gòu)，要作出明確界定。一旦發(fā)現(xiàn)有欺騙學員的情況，就要重點調(diào)查、嚴懲不貸

　　□ 本報記者 　 余東明

　　□ 本報見習記者 張海燕

　　□ 本報實習生 　張譯文

　　站在上海松江大學城文匯路的一個十字路口，王林(化名)很是迷茫。她沒有想到，自己花了近兩萬元報名參加雅思培訓的機構(gòu)竟然關(guān)門“跑路”了，一直負責聯(lián)系的助教把她的微信也刪除了。怎么去維權(quán)？王林還沒有想好。

　　王林是松江大學城一名大三學生，和她一樣被這家機構(gòu)“坑”了的學生并不少。他們組建了一個微信群，群里有42名學員被拖欠課時，涉及金額68萬余元，人均欠款17620元。

　　近年來，校外培訓機構(gòu)亂象叢生，尤以面對中小學生的校外基礎(chǔ)教育培訓行業(yè)為甚，令受害學生和家長叫苦不迭。《法治日報》記者近期對上海松江大學城周邊的校外培訓機構(gòu)進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)針對高等教育和成人職業(yè)培訓的機構(gòu)也存在不少亂象，例如虛開“保過”空頭支票、無證辦學等。

　　“全額退款”如虛設(shè)

　　未能“保過”維權(quán)難

　　王林參加培訓的機構(gòu)名稱是“ES易說國際英語”，位于松江大學城文匯路。她支付1.78萬元買了一年半課程，對方承諾附送3個月培訓項目，還承諾雅思保過6.5分，如果沒過可以繼續(xù)上課。

　　去年受疫情影響，王林一直在家沒去上課�？伤�返校后卻發(fā)現(xiàn)，這家培訓機構(gòu)已經(jīng)不在了，變成了一家川菜館。

　　記者近日來到這家培訓機構(gòu)所在地咨詢相關(guān)事宜，被川菜館老板告知，去年3月“ES易說國際英語”已經(jīng)關(guān)門，他在去年9月就盤下了店面。

　　想要維權(quán)卻找不到人，王林一籌莫展。實際上，像王林一樣被培訓機構(gòu)忽悠“保過”的學員不在少數(shù)。

　　在上海某高校就讀的呂柯華為了出國學習珠寶設(shè)計專業(yè)，與維歐國際教育機構(gòu)(以下簡稱維歐國際)簽訂了校外教育培訓協(xié)議，繳納了15萬元相關(guān)費用，對方承諾“不錄取全額退款”。然而維歐國際卻以松江校區(qū)學生過少為由，不派老師到松江面授課程，以致呂柯華無法拿出作品集，最終連出國學習的申請都錯過了。

　　記者了解到，在維歐國際，被侵權(quán)的人還有很多，他們有的維權(quán)不成只能妥協(xié)，有的到監(jiān)管部門投訴卻效果不佳，有的不得不到法院起訴。家長們指責維歐國際不具備辦學資質(zhì)，利用“全額退款”這種大包大攬的保底條款“圍訛”學生。

　　在松江大學城，記者走訪了12家校外培訓機構(gòu)，涉及雅思培訓、考研教育、職稱考試、出國培訓、公務(wù)員考試等不同領(lǐng)域，“保過”“不過全額退款”等是這些校外培訓機構(gòu)共同的說辭。當記者要求培訓機構(gòu)出示“不過全額退款”的記錄或憑據(jù)時，這些機構(gòu)有的顧左右而言他，有的拿出繳費單當退費單來搪塞，有的堅稱自己沒有退費情況。

　　校外培訓亂象多

　　消費預(yù)警少不了

　　孫女士報考中級會計職稱培訓，培訓機構(gòu)承諾“保過”“不過全額退款”。于是她一共交了6萬元，但培訓機構(gòu)遲遲不安排課程，直到考前一天，才在線上開了一場考前培訓。最終，孫女士和其他幾位學員均未通過考試，培訓機構(gòu)卻不按約定退費，孫女士無奈報案。

　　這是不久前上海市松江區(qū)人民檢察院辦理的一起公訴案件，檢察院審查發(fā)現(xiàn)，培訓機構(gòu)主辦人周某虛構(gòu)自己有能力保證幾名學員通過會計中級職稱考試的事實，共計騙取18.5萬元，數(shù)額巨大，以詐騙罪對周某提起公訴。

　　“此案能夠入刑的關(guān)鍵在于，客觀上周某沒有辦學資質(zhì)，也沒有相應(yīng)的師資力量提供培訓服務(wù)；主觀上他將收來的錢用于歸還個人債務(wù)和公司開銷，符合詐騙罪的構(gòu)成要件。”承辦檢察官趙林林告訴記者，此前他們尚未辦理過涉校外教育培訓的刑事案件，原因在于難以認定培訓機構(gòu)是否為主觀故意騙取被害人錢財，這就導致一些簽了“保過”協(xié)議卻未過、交了學費機構(gòu)卻“跑路”的當事人不能通過刑法維權(quán)。

　　據(jù)趙林林介紹，當前涉校外教育培訓糾紛大致可分為三類：一是像孫女士這種，可明確判定為刑事詐騙的案件糾紛；二是起初并非以騙取消費者錢款為目的，后來卻因種種原因“跑路”的，屬于刑民交叉案件；三是沒有辦學資質(zhì)，但主客觀上明確不具有故意詐騙意向的，則屬于民事糾紛。

　　相對來說，積極維權(quán)的孫女士是幸運的，但還有更多的人沒有那么幸運。

　　王林和另外40多名學員雖然建了維權(quán)群，也找到了監(jiān)管部門進行維權(quán)，但維權(quán)效果不佳，監(jiān)管部門僅組織了一次線下調(diào)解，無果而終；還有幾名同學向法院起訴，后來通過庭前調(diào)解解決了糾紛，但由于雙方簽署了保密協(xié)議，具體得到多少補償不得而知。

　　近一年來，呂柯華的母親一直在與維歐國際交涉，要求維歐國際履行協(xié)議約定“全額退款”，維歐國際卻找各種托詞，始終不愿履行約定。呂柯華的母親說，實在不行只能到法院去告他們了。

　　對于學生維權(quán)難的問題，上海市松江區(qū)人民檢察院分管公益訴訟的第五檢察部主任王剛說，松江大學城周邊涉校外教育培訓的各類維權(quán)案高發(fā)，“保過”的虛假承諾較多，一旦出現(xiàn)糾紛，培訓機構(gòu)就以各種借口搪塞，實在沒辦法就一跑了之，這類現(xiàn)象已經(jīng)成為民生之痛。檢察機關(guān)正探索通過公益訴訟，督促相關(guān)部門規(guī)范行業(yè)治理，把實際情況掌握清楚，及時發(fā)布培訓機構(gòu)黑白名單、消費預(yù)警，建立常態(tài)化的聯(lián)合執(zhí)法機制，依法依規(guī)整頓市場。

　　詭辯逃責須警惕

　　源頭根治重監(jiān)管

　　在記者走訪的12家校外培訓機構(gòu)中，沒有一家機構(gòu)將營業(yè)執(zhí)照和辦學許可證懸掛或張貼于顯眼處。

　　“我們這類培訓機構(gòu)不用辦學許可證，根據(jù)規(guī)定可以合并到營業(yè)執(zhí)照上�！痹谝患颐麨椤扒筚t公考”的培訓機構(gòu)，工作人員這樣回答記者關(guān)于是否具有辦學許可證的問題。隨后，對方通過微信發(fā)來一份營業(yè)執(zhí)照，聲稱成人非學歷培訓不需要辦學許可證。

　　記者追問，新修訂的民辦教育促進法實施條例規(guī)定，對批準正式設(shè)立的民辦學校，審批機關(guān)應(yīng)當頒發(fā)辦學許可證，并向社會公告。《上海市營利性民辦培訓機構(gòu)管理辦法》也明確規(guī)定，申請籌設(shè)民辦學校(包括民辦培訓機構(gòu))的，還應(yīng)當提交民辦學校(包括民辦培訓機構(gòu))辦學許可證。對方又改口稱：“我們不是民辦學校。我們屬于一般類培訓機構(gòu)，不需要辦學許可證�！�

　　接著她發(fā)給記者一張截圖：一般類培訓，是指實施文化藝術(shù)輔導、體育輔導、科技指導、語言能力輔導(除中小學生語言培訓外)、非學歷文化知識輔導(除中小學生文化學科培訓外)、嬰幼兒早期發(fā)展指導服務(wù)的機構(gòu)。

　　對方出示的正是今年年初上海市人民政府辦公廳發(fā)布的《上海市民辦培訓機構(gòu)設(shè)立與管理實施辦法》(以下簡稱《實施辦法》)。

　　根據(jù)《實施辦法》，校外培訓機構(gòu)被劃分為許可類和一般類。許可類民辦培訓機構(gòu)舉辦者需要先取得辦學許可證，然后根據(jù)機構(gòu)屬性到相應(yīng)的登記機關(guān)申請法人登記。其中，面向中小學生實施文化學科培訓機構(gòu)和語言培訓的機構(gòu)、自學考試助學機構(gòu)的許可機關(guān)為區(qū)教育部門；實施以職業(yè)技能為主的職業(yè)資格培訓、職業(yè)技能培訓機構(gòu)的許可機關(guān)為區(qū)人力資源和社會保障部門。而設(shè)立一般類民辦培訓機構(gòu)，只需要向相應(yīng)民政部門或者市場監(jiān)管部門申請法人登記。

　　然而，記者了解到，“求賢公考”以公務(wù)員考試培訓為主業(yè)，2018年開班招生，一直未取得辦學資質(zhì)，其到底是否屬于一般類民辦培訓機構(gòu)尚需有關(guān)部門界定。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，和“求賢公考”工作人員一樣曲解《實施辦法》的行為，在其他校外培訓機構(gòu)也時有發(fā)生，他們要么把自己定性為咨詢機構(gòu)，掛羊頭賣狗肉；要么把自己強行拉入一般類民辦培訓機構(gòu)，聲稱不需辦理辦學許可證。

　　受訪專家認為，《實施辦法》的實施給下一步整頓校外培訓市場奠定了法治基礎(chǔ)，但如何讓新規(guī)落地見效，尚需監(jiān)管職能部門共同努力，特別是對于那些故意曲解新規(guī)逃避整頓的培訓機構(gòu)，要作出明確界定。一旦發(fā)現(xiàn)有欺騙學員的情況，就要重點調(diào)查、嚴懲不貸。

　　專家建議，校外培訓整頓重在把所有機構(gòu)納入監(jiān)管，而不是只監(jiān)管那些已經(jīng)取得資質(zhì)的機構(gòu)。鼓勵他們合法競爭，提高培訓質(zhì)量，降低培訓成本。對于那些利用學生想要快速取得成績、提高學習效率的心理而大包大攬畸形交易的機構(gòu)，則要予以嚴厲打擊，從源頭上根治亂象。