記取貿(mào)易保護(hù)主義歷史教訓(xùn)

　　近段時(shí)間，美國(guó)一些服裝品牌從業(yè)者非常焦慮，他們擔(dān)心未來(lái)新一屆政府的貿(mào)易保護(hù)主義政策，尤其是一些對(duì)華主張，會(huì)破壞企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。

　　這些從業(yè)人員向美媒抱怨，世界上最頂尖的裁剪和縫紉技術(shù)都來(lái)自中國(guó)，“公眾根本不了解中國(guó)制造業(yè)的先進(jìn)程度”。在難以找到替代方案的情況下，他們只能提高商品售價(jià)，將關(guān)稅成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。

　　“無(wú)論關(guān)稅是多少，最終都是消費(fèi)者買單。”男裝品牌18 East的創(chuàng)意總監(jiān)喬戈利直言，“現(xiàn)實(shí)中沒(méi)有哪個(gè)制造商會(huì)承擔(dān)關(guān)稅成本，我們當(dāng)然也承擔(dān)不起。”

　　另有業(yè)內(nèi)人士吐槽，人們對(duì)于關(guān)稅的認(rèn)知是不足的。那些支持關(guān)稅的人，要么是根本不在乎錢，要么就是低估了關(guān)稅對(duì)家庭預(yù)算的影響，只有“錢包受傷的時(shí)候”，人們才會(huì)明白這個(gè)政策有多么“愚不可及”。

　　顯然，這些人不止懂服裝。作為真正在消費(fèi)市場(chǎng)一線拼殺的人，他們更明白經(jīng)濟(jì)政策的影響和后果。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最重要的一個(gè)原則就是通過(guò)自由競(jìng)價(jià)方式達(dá)成交易，生產(chǎn)者需要通過(guò)提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或服務(wù)贏得市場(chǎng)；消費(fèi)者則需要通過(guò)自由選擇商品或服務(wù)組合，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。而貿(mào)易保護(hù)主義，本質(zhì)上就是要打破公平交易的市場(chǎng)原則。

　　站在消費(fèi)者的角度看，在貿(mào)易保護(hù)主義政策下，那些來(lái)自其他國(guó)家、真正具有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品被強(qiáng)制弱化，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位，而本國(guó)那些性價(jià)比不高的產(chǎn)品則獲得了從天而降的優(yōu)勢(shì)，由此造成的消費(fèi)者損失是顯而易見(jiàn)的。

　　站在生產(chǎn)者的角度，結(jié)論依然相同。貿(mào)易保護(hù)主義明面上的“受益者”——本國(guó)生產(chǎn)企業(yè)，由于長(zhǎng)期處于受保護(hù)的、不完全競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下，自然缺乏創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力。長(zhǎng)此以往，企業(yè)只能在真正的市場(chǎng)大潮中越漂越遠(yuǎn)，直到徹底消失在人們的視野里。誰(shuí)敢說(shuō)這是保護(hù)，而不是傷害呢？

　　換句話說(shuō)，無(wú)論出于什么樣的理由、打著什么樣的旗號(hào)，推行貿(mào)易保護(hù)主義最終都會(huì)導(dǎo)致?lián)p失。在這場(chǎng)不公平的競(jìng)爭(zhēng)中，本國(guó)消費(fèi)者與生產(chǎn)者都是受害者，這是不可避免的代價(jià)。

　　歷史上，已經(jīng)有不止一個(gè)國(guó)家掉入過(guò)貿(mào)易保護(hù)主義的“巨坑”。比較著名的一個(gè)案例就是19世紀(jì)法國(guó)與英國(guó)的貿(mào)易摩擦。

　　1806年，拿破侖頒布《大陸封鎖令》，不允許歐洲國(guó)家進(jìn)口英國(guó)貨物。彼時(shí)的拿破侖志得意滿，他的軍隊(duì)已經(jīng)打穿了大半個(gè)歐洲，但由于海上力量的劣勢(shì)，一直沒(méi)能拿下海峽對(duì)岸的英國(guó)。為了出這口惡氣，也為了搶奪英國(guó)“世界工廠”的地位，拿破侖決定使出“大陸封鎖”這一狠招。

　　然而，理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感。英國(guó)并沒(méi)有被大陸封鎖政策擊潰，其貿(mào)易額還從1805年的1億英鎊增長(zhǎng)到1814年的1.6億英鎊。究其原因，英國(guó)的工業(yè)基礎(chǔ)非常雄厚，封鎖政策并不能實(shí)質(zhì)性動(dòng)搖其根基。反倒是法國(guó)本土企業(yè)因?yàn)闆](méi)有了最強(qiáng)大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，失去了研發(fā)新技術(shù)、開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品的動(dòng)力。更糟糕的是，當(dāng)時(shí)一些法國(guó)大型企業(yè)迷失于“永遠(yuǎn)填不滿的市場(chǎng)需求”，不僅不再在產(chǎn)品質(zhì)量上下功夫，還隨意定價(jià)、肆意漲價(jià)，導(dǎo)致法國(guó)貨一度成為價(jià)高質(zhì)劣的代名詞，法國(guó)工業(yè)遭受重創(chuàng)。

　　此外，拿破侖禁止歐洲各國(guó)和英國(guó)貿(mào)易，還嚴(yán)重阻礙了其他國(guó)家的發(fā)展。當(dāng)時(shí)的歐洲重商主義盛行，英國(guó)作為最早發(fā)生工業(yè)革命的國(guó)家，在各行各業(yè)都有強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)力。除眾所周知的紡織業(yè)外，其在機(jī)械方面的優(yōu)勢(shì)也極為明顯，各國(guó)迫切需要進(jìn)口英國(guó)生產(chǎn)的紡織機(jī)械、煤礦機(jī)械等。而拿破侖禁止各國(guó)與英國(guó)貿(mào)易，無(wú)異于斷了大家的財(cái)路。

　　當(dāng)時(shí)，有媒體刊發(fā)了一封署名為“蠟燭制造商”的《致國(guó)民議會(huì)的請(qǐng)?jiān)笗�》，�?duì)此進(jìn)行了辛辣諷刺。該請(qǐng)?jiān)笗鴮懙溃骸拔覀冋�在同‘�?guó)外對(duì)手’進(jìn)行一場(chǎng)令人難以忍受的競(jìng)爭(zhēng)。這個(gè)對(duì)手‘生產(chǎn)’光線的條件十分優(yōu)越，可以用很低的價(jià)格占領(lǐng)我們的市場(chǎng)。這個(gè)對(duì)手不是別人，而是太陽(yáng)。它冷酷無(wú)情地與我們展開(kāi)拉鋸戰(zhàn)，我們懷疑它是受背信棄義的英國(guó)的指使，來(lái)給我們搗亂的。為此，我們請(qǐng)求通過(guò)一項(xiàng)法律，關(guān)閉和堵塞所有可以透光的窗戶、通道和縫隙，使它無(wú)法損害我們這個(gè)為國(guó)民謀福利的產(chǎn)業(yè)。”

　　事實(shí)上，即便不關(guān)心長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，只看短期，貿(mào)易保護(hù)主義也是非常不明智的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型創(chuàng)建人勞倫斯·克萊因曾對(duì)美國(guó)20世紀(jì)八九十年代的紡織業(yè)進(jìn)行過(guò)深入研究。經(jīng)過(guò)測(cè)算，他發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易保護(hù)主義雖然能給紡織業(yè)生產(chǎn)者帶來(lái)一定的“轉(zhuǎn)移收入”，而且還讓政府通過(guò)稅收方式獲得了額外收益，但二者相加后的數(shù)額卻遠(yuǎn)不及貿(mào)易保護(hù)主義給消費(fèi)者帶來(lái)的損失。從某種意義上說(shuō)，它變成了一種隱性的再分配機(jī)制，將真金白銀從消費(fèi)者兜里掏出來(lái)，放進(jìn)了那些不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)以及支持這些企業(yè)的政府口袋中，而且還搞丟了不少。

　　無(wú)論是經(jīng)濟(jì)理論還是歷史實(shí)踐都表明，貿(mào)易保護(hù)主義雖以保護(hù)為名，卻只會(huì)損人害己。只有公平和自由的貿(mào)易，才是對(duì)全球人民福祉的保護(hù)、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持。 （本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：孫昌岳）