上海車展已落下帷幕，但“車頂維權(quán)”引發(fā)的風波還在發(fā)酵。隨著特斯拉無條件上交數(shù)據(jù)，輿論從此前的一邊倒，開始分化。一部分人認為，維權(quán)女車主很多話，經(jīng)不起推敲，前后矛盾，有車鬧之嫌；另一部分人則懷疑，特斯拉可能篡改數(shù)據(jù)，車輛仍存在“剎車失靈”。而更多企業(yè)和人員的“被卷入”，使得整個事件撲朔迷離。

　　要平息當前輿論，還公眾真相，關(guān)鍵是要拿出對事故車輛令人信服的檢測和鑒定結(jié)果。按照目前進展來看，可能還需要時間。這既取決于廠商和消費者是否能更有效溝通，盡快確認有資質(zhì)的第三方權(quán)威機構(gòu)進行檢測，也與雙方及交管部門能否提供更詳盡的證據(jù)緊密相連。

　　應該說，對于傳統(tǒng)燃油車，我國第三方檢測機構(gòu)的檢測能力已相當成熟。但對于智能汽車，檢測機構(gòu)的能力，并沒有跟上產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度。特別是在國內(nèi)外智能汽車檢測標準和規(guī)范都沒有出臺的背景下，如果消費者能提供此次行車記錄儀，無疑有助于降低檢測研判難度，提升鑒定結(jié)果準確性。

　　如何加強數(shù)據(jù)監(jiān)管和暢通消費者維權(quán)通道，是我們從汽車大國邁向汽車強國，構(gòu)建良好汽車消費生態(tài)和文明進程中必須作答的考題。

　　每一次沖突升級，都暴露出現(xiàn)有法規(guī)對智能汽車的監(jiān)管難題。隨著“軟件定義汽車”時代的到來，車輛產(chǎn)生的大量數(shù)據(jù)究竟該由誰來保管？如何使用、管理和監(jiān)管這些數(shù)據(jù)？尤其是發(fā)生事故后，該如何對數(shù)據(jù)進行公開，以及公開到什么程度？顯然，要回應好公眾的這些追問，就必須加快構(gòu)建適應智能汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展，確保數(shù)據(jù)安全，滿足政府有效監(jiān)管的數(shù)據(jù)管理體系。

　　與真相如何、數(shù)據(jù)是否真實相比，此次“車頂維權(quán)”最令人擔憂的是，它在某種程度上又強化了“越鬧才會越被重視”的維權(quán)錯誤認知。這其實也是我們最不愿意看到的。畢竟，消費者不能以觸及法律底線的極端方式，靠“鬧”來獲利，這也有悖于我們倡導的汽車社會文明。

　　不得不說，像汽車這樣的產(chǎn)品，本身設計和制造就比較復雜。再加上使用場景的不確定性，出了事故，單靠消費者的知識結(jié)構(gòu)，有時還真難以和廠家訴清。這就需要借助專業(yè)的組織和力量，比如地方消協(xié)甚至監(jiān)管部門更主動地作為。倘若能用科學的數(shù)據(jù)、清晰的事實，及時厘清責任歸屬，也許“車頂維權(quán)”風波就不會發(fā)生。

　　此次車主“車頂維權(quán)”，賺足了眼球，也消耗了大量社會公眾資源。事實上，無論是對特斯拉還是車主而言，雙方都在這場風波中付出不小代價�？梢哉f，維權(quán)車主踩的不僅是特斯拉一輛車，而是汽車產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展和消費維權(quán)中的多個痛點，全社會都在為此交學費。如果我們只是滿足于看熱鬧，不能從更深層次上反省特斯拉現(xiàn)象，從而進行系統(tǒng)改進，就很難確保下次不重演類似過激維權(quán)事件。這個學費交得就很不值！

　　當前，我國新車年產(chǎn)銷量已連續(xù)12年全球第一，汽車保有量也已超過美國，處于汽車大國邁向汽車強國關(guān)鍵期。汽車強國不僅在于技術(shù)硬實力的支撐，還有文化軟實力的涵養(yǎng)。而市場秩序和消費生態(tài)作為其中重要組成部分，離不開企業(yè)、消費者、第三方機構(gòu)和監(jiān)管部門共同維護。（楊忠陽 經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)）