日前，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》白皮書，以大量事實(shí)和翔實(shí)數(shù)據(jù)，對(duì)中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系進(jìn)行了全面系統(tǒng)的梳理。中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)研究院對(duì)外經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)葉輔靖在接受經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者專訪時(shí)表示，中美經(jīng)貿(mào)合作不是零和博弈，而是互利共贏的關(guān)系。美國(guó)對(duì)于中國(guó)政府強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的指責(zé)毫無(wú)根據(jù)，存在巨大的邏輯漏洞。
葉輔靖認(rèn)為，中美經(jīng)貿(mào)合作主要體現(xiàn)在3個(gè)方面：一是雙邊貿(mào)易投資規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，已成為互為重要、不可替代的經(jīng)貿(mào)伙伴。貿(mào)易投資合作是市場(chǎng)行為，只有雙方都獲益，才有可能不斷擴(kuò)大。二是經(jīng)貿(mào)合作推動(dòng)兩國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。對(duì)美貿(mào)易和吸引美國(guó)企業(yè)投資，是中國(guó)企業(yè)提高技術(shù)與管理水平、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、提升全要素生產(chǎn)率的重要促進(jìn)。對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作是國(guó)際金融危機(jī)后美國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定復(fù)蘇的重要?jiǎng)恿Γ敲绹?guó)跨國(guó)公司獲取巨大市場(chǎng)和豐厚利潤(rùn)的重要源泉，也是美國(guó)企業(yè)鞏固全球價(jià)值鏈高端位置的重要基礎(chǔ)。三是經(jīng)貿(mào)合作推動(dòng)兩國(guó)民生改善。特別是對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作在美國(guó)擴(kuò)大就業(yè)、降低通脹水平、提高消費(fèi)者福利等方面發(fā)揮了重要的作用。
關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)合作互利共贏的關(guān)系，有3點(diǎn)需要澄清。葉輔靖強(qiáng)調(diào)，首先，不能以局部利益受損否定總體獲益、互利共贏的事實(shí)。開放過(guò)程既有合作也有競(jìng)爭(zhēng)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中，出現(xiàn)部分行業(yè)、部分人群利益暫時(shí)受損是不可避免的，這是獲取開放巨大收益必然付出的代價(jià)。解決這個(gè)問題的主要途徑在于完善就業(yè)、社會(huì)保障等國(guó)內(nèi)政策，而不是無(wú)限夸大、片面否定，關(guān)閉經(jīng)貿(mào)合作大門。其次，貿(mào)易逆差與商業(yè)虧損是完全不同的兩回事，逆差絕不等于吃虧。美國(guó)的貨物貿(mào)易逆差已持續(xù)40多年，與其發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)，為美國(guó)提供了大量質(zhì)優(yōu)價(jià)廉商品，也成為美國(guó)輸出美元的重要渠道。再次，中美經(jīng)貿(mào)合作是在一系列多雙邊協(xié)定框架下進(jìn)行的，是在中國(guó)逐步融入國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系過(guò)程中開展的，是以規(guī)則為基礎(chǔ)的，絕不存在中國(guó)違反規(guī)則獲取收益的問題。
美國(guó)多次指責(zé)中國(guó)進(jìn)行強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓。葉輔靖表示，這一指責(zé)毫無(wú)根據(jù)。中國(guó)的法律法規(guī)完全沒有任何要求外資企業(yè)強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，中國(guó)政府也反復(fù)強(qiáng)調(diào)嚴(yán)禁強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓先進(jìn)技術(shù)。中國(guó)當(dāng)前絕大多數(shù)對(duì)外資有股比限制或禁止外資進(jìn)入的行業(yè)均是出于國(guó)家安全、傳統(tǒng)文化保護(hù)等因素，如宣紙制造、教育、文化、醫(yī)療、社會(huì)調(diào)查等，與技術(shù)轉(zhuǎn)讓完全無(wú)關(guān)。
“事實(shí)上，如果中國(guó)對(duì)外資實(shí)施股比限制措施的目的是為了強(qiáng)制外資企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)，那么在中國(guó)整體技術(shù)水平仍明顯落后于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的背景下，中國(guó)對(duì)外資實(shí)施股比限制的行業(yè)絕不會(huì)是教育、醫(yī)療等行業(yè)，而會(huì)擴(kuò)大到信息通訊設(shè)備、數(shù)控機(jī)床、醫(yī)藥等高技術(shù)行業(yè)領(lǐng)域，而這些行業(yè)中國(guó)早在加入世貿(mào)組織之后不久就實(shí)現(xiàn)了完全開放。”葉輔靖指出，美方未給出外資企業(yè)股比限制和強(qiáng)制技術(shù)許可有關(guān)聯(lián)的任何直接證據(jù)，只是由“某行業(yè)存在股比限制或行政許可障礙”和“某行業(yè)本土企業(yè)存在從合資方引進(jìn)技術(shù)的行為”就推定出“股比限制和行政許可障礙的目的是為了引進(jìn)技術(shù)”，這一論證存在巨大的邏輯漏洞。
葉輔靖表示，不應(yīng)將中國(guó)政府鼓勵(lì)企業(yè)“走出去”歪曲為一種推動(dòng)企業(yè)通過(guò)并購(gòu)獲取先進(jìn)技術(shù)的政府行為。當(dāng)前各國(guó)政府為支持企業(yè)發(fā)展和提升國(guó)際化水平，均對(duì)企業(yè)“走出去”給予一定的優(yōu)惠措施，中國(guó)所實(shí)施的支持政策和其他經(jīng)濟(jì)體基本一致，完全符合國(guó)際慣例。而在當(dāng)前全球直接投資中技術(shù)尋求型跨國(guó)并購(gòu)十分普遍的背景下，中國(guó)企業(yè)在海外建設(shè)研發(fā)中心或進(jìn)行技術(shù)尋求型并購(gòu)活動(dòng)，完全是基于自身發(fā)展訴求，推動(dòng)自身的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和合作方的技術(shù)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)與合作方雙贏的行為，完全符合國(guó)際投資通行規(guī)則，更不存在美方所聲稱的“在政府支持下謀求知識(shí)產(chǎn)權(quán)”。
葉輔靖指出，中國(guó)在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的態(tài)度明確而堅(jiān)定，從立法、執(zhí)法、司法等層面進(jìn)行了長(zhǎng)期不懈的努力，取得的成效有目共睹。這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是中國(guó)對(duì)標(biāo)國(guó)際經(jīng)貿(mào)規(guī)則、深化改革開放的內(nèi)在要求。完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，與發(fā)展階段、能力建設(shè)以及全社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)密切相關(guān)，這是客觀規(guī)律。發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的建立健全都經(jīng)歷了很長(zhǎng)時(shí)間。因此，不應(yīng)對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中仍存在的少許不足橫加指責(zé)，更不應(yīng)要求中國(guó)一蹴而就達(dá)到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體水平，那樣反而可能抑制發(fā)展，不利于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面取得穩(wěn)定可持續(xù)的進(jìn)步。（經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)-中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者 熊 麗）
（責(zé)任編輯：劉江）
手機(jī)看中經(jīng)