京東“末位淘汰”天天快遞 是否涉嫌不正當(dāng)競爭？

　　【焦點(diǎn)】“京天之爭”引發(fā)新業(yè)態(tài)不正當(dāng)競爭之辯

　　本報(bào)記者 楊召奎

　　編者按

　　從持續(xù)四年的“3Q大戰(zhàn)”到如今順豐大戰(zhàn)菜鳥、科大訊飛起訴百度、天天快遞起訴京東、小猿搜題和作業(yè)幫及百度“互掐”……互聯(lián)網(wǎng)江湖風(fēng)起云涌，反不正當(dāng)競爭形勢(shì)日益嚴(yán)峻。

　　實(shí)施近24年來，反不正當(dāng)競爭法已啟動(dòng)大修。修訂草案將首次針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競爭行為進(jìn)行規(guī)范，這將為互聯(lián)網(wǎng)公司惡意競爭行為套上“籠頭”。

　　8月21日，京東宣布與天天快遞終止合作。與此同時(shí)，這兩家公司持續(xù)一個(gè)多月的口水戰(zhàn)也隨著天天快遞訴諸法律而向官司戰(zhàn)發(fā)展。

　　8月17日，天天快遞官微宣布以不正當(dāng)競爭的名義起訴京東，要求京東停止不正當(dāng)競爭的行為并賠償損失；當(dāng)天晚上，京東回應(yīng)稱，“對(duì)此次惡意起訴，將堅(jiān)決應(yīng)訴”，并希望天天快遞正視自身問題。

　　糾紛起于一個(gè)多月前

　　記者梳理發(fā)現(xiàn)，兩家公司的糾紛起于一個(gè)多月前。7月19日，京東向平臺(tái)商戶發(fā)出通知，因天天快遞在京東考核中綜合服務(wù)排名靠后，將從7月25日起關(guān)閉天天快遞物流接口。

　　天天快遞隨后發(fā)布聲明對(duì)此表達(dá)不滿，聲明稱公司成立23年來，一直很重視服務(wù)質(zhì)量，京東此舉嚴(yán)重侵犯了商戶的選擇權(quán)和天天快遞的良好聲譽(yù)。

　　此后，雙方的口水戰(zhàn)愈演愈烈。8月11日，京東官網(wǎng)再次發(fā)布公告稱，將于8月21日終止與天天快遞的合作。

　　對(duì)此，天天快遞方面8月17日表示，京東的行為涉嫌利用其電商平臺(tái)的支配地位，干預(yù)商戶與天天快遞進(jìn)行交易，并限定與其指定經(jīng)營者交易，構(gòu)成不正當(dāng)競爭，同時(shí)也侵犯了商戶及消費(fèi)者的自由選擇權(quán)。京東的這種行為，與我國反不正當(dāng)競爭法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等現(xiàn)行法律規(guī)定是相違背的。天天快遞已決定通過法律途徑維權(quán)，正式起訴京東。

　　而京東當(dāng)晚回應(yīng)稱，保障消費(fèi)者權(quán)益、確保平臺(tái)商家和消費(fèi)者獲得優(yōu)質(zhì)服務(wù)體驗(yàn)是京東第三方平臺(tái)應(yīng)有的權(quán)利和責(zé)任。天天快遞在履行與京東簽訂的《京東商城物流平臺(tái)入駐協(xié)議》《京東商城物流產(chǎn)品服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》等合同中，由于服務(wù)質(zhì)量低下引發(fā)大量投訴，嚴(yán)重影響了京東的合法權(quán)益并構(gòu)成違約，京東將堅(jiān)決應(yīng)訴。

　　是否涉嫌不正當(dāng)競爭？

　　這起糾紛中到底孰是孰非？業(yè)內(nèi)對(duì)此觀點(diǎn)不一。

　　北京當(dāng)代律師事務(wù)所律師徐建國對(duì)記者表示，京東單方面終止商戶與天天快遞合作，是與我國反不正當(dāng)競爭法等現(xiàn)行立法規(guī)定和法理基礎(chǔ)相違背的。

　　據(jù)了解，反不正當(dāng)競爭法第6條規(guī)定：“公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者，不得限定他人購買其指定的經(jīng)營者的商品，以排擠其他經(jīng)營者的公平競爭。”

　　在徐建國看來，商戶對(duì)京東平臺(tái)提供的服務(wù)具有較強(qiáng)的依賴性，因此京東屬于“其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營者”，其限定其商戶不得與天天快遞合作，實(shí)則直接排除了天天快遞在京東平臺(tái)上與其他經(jīng)營者的公平競爭，屬于違反公平原則的限制競爭行為。

　　遼寧亞太律師事務(wù)所律師董毅智則認(rèn)為，作為第三方平臺(tái)運(yùn)營方，京東擁有制定規(guī)則的權(quán)利，比如繳納入駐費(fèi)用、選擇支付方式等，但在商家選擇快遞上并無特定權(quán)限。

　　“天天快遞與京東平臺(tái)上的商戶構(gòu)成服務(wù)合同關(guān)系，若天天快遞服務(wù)不好，商戶可以自主選擇終止合作。而京東作為第三方平臺(tái)運(yùn)營方，并沒有強(qiáng)行終止商戶和物流企業(yè)合同的權(quán)利，京東此舉涉嫌侵犯商戶和消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。”董毅智說。

　　但也有不少律師持不同觀點(diǎn)。中國電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻律師接受記者采訪時(shí)表示，天天快遞認(rèn)為京東此舉侵犯了商戶的選擇權(quán)，有待商榷。

　　“京東基于服務(wù)優(yōu)化和提升客戶滿意度為前提條件，要求天天快遞進(jìn)行服務(wù)改進(jìn)是完全合理的。京東作為電商平臺(tái)方，有權(quán)自主選擇與哪些快遞公司合作，此舉并無不妥。這就好比線下超市未選取特定貨物上架，這并不侵犯購物者的選擇權(quán)一樣�！崩顣F說，此外，京東是否擁有“獨(dú)占地位”還需進(jìn)一步厘清。

　　“京東作為一家電商企業(yè)，有權(quán)自主選擇自身的合作伙伴。京東停止平臺(tái)內(nèi)的天天快遞數(shù)據(jù)接口的行為本身只是選擇終止與天天快遞的合作而已，即便有不合理之處也是合同糾紛，不屬于不正當(dāng)競爭行為。” 北京盈科(杭州)律師事務(wù)所律師方超強(qiáng)說。

　　提高競爭力才是王道

　　近年來，電子商務(wù)等新興業(yè)態(tài)發(fā)展迅猛，有關(guān)規(guī)范其行為的相關(guān)法律一時(shí)出現(xiàn)模糊地帶，亟須立法機(jī)關(guān)通過修法等予以規(guī)范。

　　有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，京東以不達(dá)標(biāo)為理由解除與一些物流公司的合作，此舉合理與否暫且不說，但前提是事先應(yīng)有明確要求，并聲明考核期限，以后也應(yīng)當(dāng)給這次被限制的物流企業(yè)再次合作的機(jī)會(huì)，比如該企業(yè)需要達(dá)到什么具體指標(biāo)就可以恢復(fù)合作。

　　據(jù)記者了解，目前法院已受理此案，孰是孰非尚有待法院判決。不過，在中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊看來，在市場話語權(quán)缺失的情況下，物流企業(yè)只有針對(duì)不斷變化的市場需求，提高對(duì)自身能力的認(rèn)識(shí)，痛下決心提高管理水平、提升人員素質(zhì)，真正提高服務(wù)質(zhì)量和市場競爭力才是王道，才不受制于人。

　　京東方面也表示，如果天天快遞的服務(wù)質(zhì)量能夠得到有效提升，滿足平臺(tái)消費(fèi)者和商家的需求，京東平臺(tái)的大門依然會(huì)向天天快遞敞開。