厘清“懲戒”與“暴力”界限專(zhuān)家分析
虐童案件悲劇淵源何在
虎毒不食子,這句話(huà)說(shuō)的是虎,但未必適用于人。
慘烈的案例一次次在敲打我們——未必每個(gè)人都可以享有為人父母的權(quán)利。
刑事立案?jìng)刹椋巧钲谂巴讣淖钚逻M(jìn)展。
多次掌摑、摔打、腳踢、扯頭發(fā),甚至用掃帚、塑料椅毆打。同時(shí),還有一名疑似女童父親的男子,也對(duì)女童掌摑、用掃帚抽打。
而彼時(shí)的親生女兒或是在寫(xiě)作業(yè),或是在吃飯。
2018年12月26日下午,江蘇省惠山區(qū)人民法院一審宣判一起生母虐童案,被依法判處有期徒刑9個(gè)月、緩刑一年的親生母親,用縫衣針戳嘴、鐵衣架毆打、喂糞便相威脅、扇耳光等方式“管教”女兒,糾正孩子的不良習(xí)慣。
曾經(jīng)有人這樣高呼,父母雙亡,孩子自然國(guó)家撫養(yǎng)。可是,一旦監(jiān)護(hù)人“喪心病狂”或“似人非人”,我們?cè)撛趺崔k?由誰(shuí)提請(qǐng)剝奪其督導(dǎo)權(quán)?由誰(shuí)提請(qǐng)剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)?由誰(shuí)甄別拍板:父母不良,道義出場(chǎng)?
是時(shí)候冷靜思考悲劇的淵源了。
受害者或許無(wú)法真正遠(yuǎn)離的陰影
類(lèi)似的家暴虐童案件,近年來(lái)不時(shí)有曝光。2018年3月,廣西一女孩被父親將雙腳捆綁在摩托車(chē)尾部,頭部朝下倒掛拖行,施暴者被法院以虐待罪判刑;7月,海南省萬(wàn)寧市一名女童疑遭父親毆打致死,施暴者已經(jīng)被警方抓獲……
在深圳虐童案中,最令人憤慨的,或許是在鏡頭下,小女孩不管如何挨打,仍能默默爬起來(lái)寫(xiě)作業(yè)、吃飯,她的淡定與她所承受的暴力呈現(xiàn)鮮明對(duì)比,也成為一種無(wú)聲的控訴,令人隔著屏幕都能感受其內(nèi)心的灰暗與無(wú)助。此情此景,任誰(shuí)看了都痛心。
看過(guò)新聞后,不少網(wǎng)友說(shuō)“心疼小女孩”“應(yīng)嚴(yán)懲其父母”。
根據(jù)最新的消息,小女孩被帶離父母身旁,等待其父母的是法律的嚴(yán)懲。然而,口誅筆伐之余,我們更應(yīng)思考,在虐童事件面前,懲罰其父母就夠了嗎?懲罰得越厲害,小女孩是不是就越幸福了呢?其實(shí)不然,更重要的是如何防止類(lèi)似事件重演,如何安置好小女孩的未來(lái)。
說(shuō)起虐童案件,永遠(yuǎn)無(wú)法繞開(kāi)的是發(fā)生在2016年的“碭山虐童案”。
被電線(xiàn)抽打身體、開(kāi)水燙手、在傷口上撒鹽,就是這個(gè)被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的女人聯(lián)合男友的“作品”。之所以這樣稱(chēng)呼,因?yàn)樗巡慌洹澳赣H”二字。
但有一點(diǎn),當(dāng)我們?cè)诹x憤填膺,用悠悠之口憤責(zé)這個(gè)女人的時(shí)候,必須審慎的——?jiǎng)幰渤3J艿侥信笥训谋┝Α?3歲的時(shí)候,她生下小武時(shí),已經(jīng)注定成為一個(gè)單身母親。她的家境不好,在KTV靠陪唱來(lái)糊口。陪唱1小時(shí),85元的報(bào)酬。除了陪唱,她要陪客人喝酒。晚上七八點(diǎn)上班,凌晨下班。
這位單身媽媽已經(jīng)淪為社會(huì)的邊緣人。
知乎上有個(gè)問(wèn)題:“那些窮過(guò)三代,整個(gè)家族陷入貧窮死循環(huán),根本原因是什么?”
有一個(gè)回答是:“家庭暴力。”
為什么說(shuō)貧窮死循環(huán)的根本原因是家庭暴力?
此前,曾有一個(gè)公益短片《語(yǔ)言暴力會(huì)成為兇器》。
導(dǎo)演在監(jiān)獄里采訪(fǎng)了6名年輕罪犯,一個(gè)是持槍殺人,兩個(gè)是持刀殺人,導(dǎo)演讓他們聊聊自己的家人,無(wú)一例外,父母對(duì)他們不是打就是罵。
6名年輕罪犯父母說(shuō)的最多的這些字,你可能也在說(shuō)。比如,他們的父母都在說(shuō):“豬腦子”“廢物”“你怎么不去死”“是人就比你強(qiáng)”。
這些字,從父母嘴里說(shuō)出來(lái),像刀子一樣扎進(jìn)這些孩子心里,淌血,但沒(méi)人看見(jiàn)。
惡,在這些心靈里慢慢滋生。語(yǔ)言暴力尚且如此,拳打腳踢往死里揍的家庭暴力就更不用說(shuō)了。
作為將孩子帶到世界上的人,這些父母未能給他們的天使構(gòu)筑第一道安全屏障。
每當(dāng)虐童案件發(fā)生后,就會(huì)有這樣的疑問(wèn)出現(xiàn)——當(dāng)這樣的屏障被人為破壞,社會(huì)正義的手可以伸向家庭嗎?
當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問(wèn)題時(shí),政府力量和社會(huì)力量如何及時(shí)有效介入,已成為當(dāng)前我國(guó)未成年人保護(hù)領(lǐng)域亟需研究的重點(diǎn)內(nèi)容。
這些行為既是對(duì)人倫的挑戰(zhàn),也是對(duì)立法的考驗(yàn)。
在武漢大學(xué)發(fā)展與教育心理研究所所長(zhǎng)戴正清看來(lái),是否剝奪施暴父母的撫養(yǎng)權(quán),應(yīng)該綜合評(píng)估其影響,才能作出決定。“對(duì)于孩子來(lái)說(shuō),安全感、情感依戀是最重要的。把孩子交由公共機(jī)構(gòu)等照顧,需要確認(rèn)這樣做比父母撫養(yǎng)更能促進(jìn)孩子成長(zhǎng)、更有利于保護(hù)兒童權(quán)益。公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等需要提供持久的、有安全感的保障,否則,對(duì)孩子有可能是另一種心理傷害”。
戴正清說(shuō),兒童缺乏自主能力,受虐待后不知道訴求;城市中關(guān)門(mén)閉戶(hù)、鄰里走動(dòng)較少,家暴虐童不易被發(fā)現(xiàn)。而農(nóng)村地區(qū)雖相對(duì)“藏不住”家暴行為,但往往缺乏干預(yù)意識(shí),受害者也不能得到有效保護(hù)。因此,社區(qū)要加強(qiáng)反家暴宣傳,加強(qiáng)心理健康教育,同時(shí)要倡導(dǎo)鄰里間相互關(guān)愛(ài)。
父要子亡子不得不亡的悖論
“棍棒底下出孝子”,還有“將孩子視為私有財(cái)產(chǎn)并可以任意處置”的家長(zhǎng)思維,也將一些本是善意的父母推向了虐童甚至殺戮的深淵:
杭州一男子因3歲兒子不肯認(rèn)字,失手打死孩子;
西安一男子因孩子在家偷錢(qián),將自己9歲的兒子打死。
2018年的年底,又有這樣一位母親楊梅(化名)站在了被告人席上,原因是多次發(fā)現(xiàn)女兒有偷拿家中、同學(xué)財(cái)物的行為,在說(shuō)教未果情況下,采用縫衣針戳嘴、以喂糞便相威脅、鐵衣架毆打、扇耳光等手段,多次對(duì)親生女兒實(shí)施毆打。
在法庭接受媒體采訪(fǎng)時(shí),這位在文中開(kāi)頭中提到的最終被處緩刑的母親楊梅說(shuō),后悔以這樣粗暴的方式對(duì)待女兒,自己就是對(duì)孩子“小偷小摸”的行為比較氣不過(guò),沒(méi)想到行為已經(jīng)違法。
還好,這位母親還能用“沒(méi)想到”來(lái)懺悔,但另一位父親鄭東,已經(jīng)沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)了。這個(gè)男人因?yàn)榇蛩懒俗约旱呐畠海?014年站在了被告人席上,原因則是女兒晚歸。
站在法庭上的鄭東,是這樣被媒體形容的:他鮮少抬起眼睛,只有在不得不抬頭時(shí),流露了一種“經(jīng)歷了巨大痛苦”“如同重度抑郁癥患者”的深深的悲傷。
突然,支撐他的力氣仿佛被一瞬間抽走,這個(gè)父親重重地跪在所有人面前,請(qǐng)求法官判他死刑立即執(zhí)行。
相較于上述那些暴虐的父母,這個(gè)父親明顯得到了社會(huì)的某種同情甚至是情感上的寬容。
鄭東為了照顧女兒專(zhuān)門(mén)辭去工作,每日接送。為了不讓女兒早戀,他想盡辦法,甚至請(qǐng)對(duì)方吃飯。在法庭上,他說(shuō)自己真的不知道該怎么辦,“黔驢技窮了”。他不斷重復(fù),“我想打醒她。”
加大對(duì)虐童行為的懲治力度
自古以來(lái),教育和懲戒就密不可分,中國(guó)古代教育名篇《學(xué)記》中記載:“夏楚二物,收其威也。”這“夏”“楚”就是懲戒學(xué)生的樹(shù)條。
然而,與學(xué)校教育不同,父母作為家庭教育的主體,較少接受過(guò)專(zhuān)業(yè)的教育培訓(xùn),且教育場(chǎng)所是相對(duì)隱秘的家庭,在懲戒的過(guò)程中更容易演變成過(guò)激的暴力行為。
因此,必須明確“懲戒”與“暴力”的界限。
有媒體根據(jù)數(shù)據(jù)分析近4年216篇針對(duì)兒童家暴的新聞報(bào)道,發(fā)現(xiàn)“管教兒童”和“家庭矛盾”,成為父母虐待兒童的主要原因。
一樁樁一件件虐童案件的發(fā)生無(wú)不證明,在傳統(tǒng)“三天不打,上房揭瓦”“棍棒底下出孝子”的粗放教育模式下,很多父母對(duì)體罰兒童的認(rèn)識(shí)過(guò)輕,認(rèn)為“自己的孩子,我想怎么教育就怎么教育”。社會(huì)大眾也往往采取包容或習(xí)以為常的態(tài)度,進(jìn)而助長(zhǎng)了父母對(duì)孩子的家暴傾向。
在心理學(xué)家看來(lái),除了法律的制裁,目前最缺乏的是對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行心理輔導(dǎo)和教育,讓他們學(xué)習(xí)怎樣去解決孩子教育上的問(wèn)題。
但不可否認(rèn),他們已觸犯法律。因?yàn)槲闯赡耆吮Wo(hù)法規(guī)定,“禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力”。反家暴法明確了家庭暴力的范圍和法律責(zé)任,與刑法、未成年人保護(hù)法結(jié)合,給遭受家庭暴力的孩子提供了法律保護(hù)。
此外,《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》中也增加了對(duì)看護(hù)人虐童的處罰規(guī)定,新增的“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”,主體就包括對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人員、學(xué)校(含幼兒園等育嬰機(jī)構(gòu)),“情節(jié)惡劣的,可處三年以下有期徒刑或者拘役”。
法律法規(guī)已板上釘釘,可為什么虐童行為還會(huì)頻發(fā)呢?
很難為這些施暴的父母畫(huà)一幅精準(zhǔn)的畫(huà)像。他們有的來(lái)自城市、有的來(lái)自鄉(xiāng)村;有的受過(guò)良好的教育,有的目不識(shí)丁;有的家長(zhǎng)在事后“后悔打重了”孩子,有的家長(zhǎng)說(shuō)“偶爾打不算虐待”,有的家長(zhǎng)認(rèn)為“只是輕微教訓(xùn)一下孩子”,甚至有的家長(zhǎng)在遺棄或殺害孩子后,認(rèn)為“是為了解脫孩子的痛苦”。
說(shuō)穿了,在家長(zhǎng)眼里,打孩子是家事,不犯法律,別人管不著。而相關(guān)監(jiān)管部門(mén)出于同情,也不追究虐童家長(zhǎng)的責(zé)任。即使追究責(zé)任,頂多給予道德譴責(zé),很少追究虐童家長(zhǎng)的法律責(zé)任,縱容了家長(zhǎng)的虐童行為。
北京律師徐英建議:“對(duì)虐童行為,還可以通過(guò)修改反家暴法等方式,詳細(xì)劃分出虐待的不同等級(jí),根據(jù)不同的等級(jí)明確不同的法律責(zé)任,明確虐待的定義和范圍,加大對(duì)虐童行為的懲治力度。”
她認(rèn)為,家暴虐童隱蔽性較強(qiáng),近親屬即便知道未成年人的父母對(duì)其有家暴行為,或礙于情面,或不清楚嚴(yán)重程度,大多僅是勸說(shuō),不會(huì)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,更不會(huì)向法院起訴。因此,要有所突破,就要更多借助近親屬以外的社會(huì)力量。
□ 本報(bào)記者 趙麗