短信服務與內容提供者被判承擔共同侵權責任

　　本報上海訊（記者劉浩）明明沒有債務糾紛，手機卻莫名收到催收短信，這種虛假的騷擾短信是否侵犯用戶的隱私權？短信服務提供者是否應擔責？記者近日從上海市寶山區人民法院（以下簡稱上海寶山法院）獲悉，近日，該院審結了一起隱私權、個人信息保護糾紛案，因短信服務提供者未盡到審慎義務，依法判決短信服務提供者與短信內容提供者承擔共同侵權責任。

　　據了解，2023年10月20日，余先生收到一則短信：【××資產】余××，目前最新欠款：27911元，現申請特殊減免還9431元即可結清賬戶，提供結清證明。減免有效時間截至2023年10月21日上午10點。過期將永久取消此權益，并追責全款，追究其法律責任，詳詢××××，退訂回“T”。

　　余先生心生疑惑，自己與短信中的“××資產”之間無任何業務往來，也不存在任何債務糾紛，為何會收到這樣的短信？隨后，余先生在網站上查詢到短信號碼的持有人為某信息公司。經過該信息公司披露，余先生發現該條短信的發送內容來源于某科技公司。

　　余先生認為，上述科技公司和信息公司的行為已經影響了自己的生活，侵害了自己的隱私權和個人信息。在與兩公司溝通道歉等事宜未果后，余先生將兩家公司訴至寶山區人民法院，請求判令二被告停止侵權、書面賠禮道歉并賠償其維權所支出的交通費、住宿費共計900余元。

　　庭審中，被告信息公司辯稱，信息公司具備合法開展短信發送的資質，是短信服務的提供者。科技公司作為信息公司的客戶，是短信內容的提供者。信息公司將涉案短信號碼提供給科技公司使用，并根據科技公司提供的信息向原告發送催收短信，用途合法。

　　此外，涉案短信附有短信行業發送標準要求“退訂回‘T’”，余先生有自主選擇是否接受短信服務的權利，符合互聯網平臺運作模式的信息推送特征。因此，信息公司不存在侵權行為。退而言之，即使信息公司確實存在一定的侵權行為，其對余先生所造成的侵權后果也極其輕微，主觀上也不存在故意，無須承擔賠償責任。因此，信息公司請求法院駁回原告余先生的全部訴訟請求。

　　被告科技公司經法院合法傳喚，無故未到庭參與訴訟。為查明案件事實，經原告余先生申請，法院依法追加“××資產”的運營者某資產公司作為第三人。第三人資產公司述稱，原告余先生截至目前并未在其處存在欠款。

　　寶山區人民法院經審理認為，科技公司未經余先生本人同意，通過信息公司向余先生所持有的手機號發送內容不實的催收類短信，對于余先生的私人生活造成了影響，侵犯了原告的隱私權和個人信息。科技公司應承擔停止侵害、賠禮道歉并賠償損失的侵權責任。

　　信息公司明知來自科技公司的短信是催收類短信，在未做事先審查的情況下仍然對外發送，導致余先生的隱私權及個人信息受到侵犯。信息公司作為短信服務提供者，在未能舉證證明其盡到審慎義務的前提下，應當與短信內容提供者承擔共同侵權責任。

　　據此，余先生要求信息公司停止侵權并書面賠禮道歉，應依法予以支持，對于余先生的經濟損失，信息公司應當與科技公司共同承擔賠償責任。

　　綜上，寶山區人民法院依法判決被告科技公司和被告信息公司停止侵權，以書面形式向余先生賠禮道歉，并賠償余先生維權費用900余元。

　　一審判決后，當事人均服判息訴，該案已生效。

　　（本文人名為化名）

　　法官說法

　　消費者要提高個人信息保護意識

　　作為短信的接收者，消費者可以及時清理、退訂不必要的訂閱信息。對于未訂閱的騷擾短信，可以向短信服務提供者以及相應平臺投訴，要求其采取措施予以制止，也可以向12321網絡不良與垃圾信息舉報受理中心進行舉報。如果發現存在電信詐騙的犯罪線索，可及時向公安部門進行舉報。

　　此外，消費者應提高個人信息保護意識，不隨意留下電話號碼，不注冊、瀏覽不必要的網站、APP、商家會員等，以減少個人信息泄露的風險。