“沒想到苦心經(jīng)營(yíng)30年的品牌,現(xiàn)在卻被人起訴不能再用。”廣州市東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“廣州東方眼鏡”)法定代表人宋寧,近日在接受羊城晚報(bào)記者采訪時(shí)重復(fù)說著這句話。
今年年初,“廣州東方眼鏡”被一紙?jiān)V狀告上法庭。上海東方眼鏡公司(以下簡(jiǎn)稱“上海東方眼鏡”)起訴認(rèn)為,“廣州東方眼鏡”實(shí)際控制人宋寧以及其合作方,存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。而就在前不久,部分法律專家還組織了一次研討會(huì),集中討論了這起案件。
為何一家有著30多年歷史的品牌會(huì)被告商標(biāo)侵權(quán)?為何一起商標(biāo)侵權(quán)案引起法律界的高度關(guān)注?羊城晚報(bào)記者進(jìn)行了深度采訪。
各行其道
提起東方眼鏡,廣州街坊都不陌生。
1988年,“廣州東方眼鏡”開辦,眼鏡店成立之初與“東方果店”(全稱為廣州市果品食雜公司東方果店)合作開辦。彼時(shí),因“東方果店”的企業(yè)名稱及店鋪招牌為“東方”,原荔灣區(qū)工商局表示不能變更該“東方”字號(hào),故眼鏡店集資成立時(shí)沿用“東方”字號(hào),確定企業(yè)名為廣州市荔灣東方眼鏡貿(mào)易公司。而后,“廣州東方眼鏡”兩次更名,分別變更為廣州市荔灣區(qū)東方眼鏡公司、廣州市東方眼鏡連鎖企業(yè)有限公司。
1993年,“廣州東方眼鏡”更改經(jīng)營(yíng)模式,開創(chuàng)眼鏡連鎖店,成為全國(guó)首家創(chuàng)立專業(yè)眼鏡連鎖的企業(yè)。2007年,“廣州東方眼鏡”已經(jīng)發(fā)展成為擁有400多名員工、50多家連鎖店的大型眼鏡連鎖集團(tuán),并擁有十幾名眼科教授和主任醫(yī)師。“廣州東方眼鏡”還被評(píng)為“中國(guó)知名品牌”,其擁有的“Oriental Vision”牌驗(yàn)配眼鏡產(chǎn)品及相關(guān)圖形商標(biāo)多次被評(píng)為“廣東省著名商標(biāo)”、“廣東省名牌產(chǎn)品”和“廣州市著名商標(biāo)”。
上海街坊對(duì)“東方眼鏡”也頗為熟悉。
1984年,上海東方眼鏡公司正式成立,但其源起已有近百年歷史。據(jù)上海市盧灣區(qū)檔案館館藏文獻(xiàn)等材料記載,上海東方眼鏡有限公司原名東方眼鏡公司,是1928年由謝錫圭先生在上海市邑廟區(qū)安仁街創(chuàng)建的,主要經(jīng)營(yíng)眼鏡批發(fā)業(yè)務(wù)。1966年,東方眼鏡商店變更名稱為“東方紅眼鏡商店”,1971年變更為“曙光眼鏡商店”,1979年恢復(fù)為“東方眼鏡商店”。1993年,“東方眼鏡”被原國(guó)內(nèi)貿(mào)易部認(rèn)定為“中華老字號(hào)”。2010年,上海東方眼鏡有限公司被納入第二批中華老字號(hào)名錄。
兩家“東方眼鏡”本無交集,但14年前的一次商標(biāo)注冊(cè),讓它們起了爭(zhēng)執(zhí)。
爭(zhēng)執(zhí)不下
時(shí)間回到2010年。當(dāng)年,“廣州東方眼鏡”在眼鏡行服務(wù)上嘗試申請(qǐng)“東方”商標(biāo),但在商標(biāo)初審公告發(fā)出后,“上海東方眼鏡”提出異議。
異議階段,商標(biāo)局以“上海東方眼鏡”在先字號(hào)權(quán)為由,裁定對(duì)被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。在異議復(fù)審階段,商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)認(rèn)為“廣州東方眼鏡”經(jīng)過在“眼鏡行”服務(wù)上長(zhǎng)期使用“東方”商標(biāo),使得雙方市場(chǎng)格局已經(jīng)穩(wěn)定,不會(huì)損害“上海東方眼鏡”在先字號(hào)權(quán),裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。一審北京一中院認(rèn)為,被異議商標(biāo)損害“上海東方眼鏡”在先字號(hào)權(quán),不予核準(zhǔn)注冊(cè)。二審北京高院改判,撤銷一審判決,其認(rèn)為“上海東方眼鏡”的知名度并不延及廣東地區(qū),不會(huì)造成消費(fèi)者混淆,故核準(zhǔn)注冊(cè)。最高人民法院其后再審再度改判,支持一審判決結(jié)果,認(rèn)為“上海東方眼鏡”的“東方”商號(hào)在全國(guó)范圍形成了一定的影響,“東方”商標(biāo)的注冊(cè)會(huì)損害“上海東方眼鏡”的在先字號(hào)權(quán),最終不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
其后,“廣州東方眼鏡”在眼鏡行服務(wù)上嘗試申請(qǐng)“東方眼鏡”商標(biāo),并在2011年3月27日發(fā)出初審公告,同樣遭到“上海東方眼鏡”的異議,受到最高人民法院此前判決的影響,被異議商標(biāo)歷經(jīng)異議復(fù)審、異議復(fù)審行政案一審、二審,最終不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
2022年2月,“上海東方眼鏡”成功注冊(cè)“東方”商標(biāo)。宋寧當(dāng)時(shí)就擔(dān)憂,他可能面臨法律訴訟。
2024年1月,宋寧的擔(dān)憂成為現(xiàn)實(shí),“上海東方眼鏡”在廣州白云法院起訴“廣州東方眼鏡”實(shí)際控制人宋寧以及其合作方,認(rèn)為他們存在商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
據(jù)公開檢索信息,“上海東方眼鏡”在取得“東方”商標(biāo)注冊(cè)后,在全國(guó)范圍內(nèi)起訴了一批公司,2024年截至當(dāng)前已提起訴訟37起。
目前,“廣州東方眼鏡”和“上海東方眼鏡”沒有進(jìn)行法庭外接觸。“廣州東方眼鏡”相關(guān)人員提到,無論是更名還是限制擴(kuò)張,都將對(duì)企業(yè)產(chǎn)生無法估量的負(fù)面效應(yīng)。
引發(fā)關(guān)注
“廣州東方眼鏡”與“上海東方眼鏡”的爭(zhēng)執(zhí)引起法律界的關(guān)注。近日,部分法律專家舉辦研討會(huì)集中討論了該案件。
“注冊(cè)商標(biāo)在后,字號(hào)登記在前。”廣東法學(xué)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)溫旭認(rèn)為,本案涉“字號(hào)權(quán)”及“商標(biāo)權(quán)”使用問題。他表示,中國(guó)企業(yè)字號(hào)的登記是分區(qū)域和行業(yè)的,上海可以登記東方眼鏡有限公司,廣州也可以,“只有在一個(gè)特定情況下,如上海這家公司已經(jīng)成為馳名商標(biāo),才不可以”。
暨南大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究院副院長(zhǎng)仲春也認(rèn)為,從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以及最高法的相關(guān)案例來看,字號(hào)權(quán)的保護(hù)范圍通常是以實(shí)際經(jīng)營(yíng)區(qū)域的影響力為基礎(chǔ)的。
中山大學(xué)法學(xué)院教授董淳鍔表示,眼鏡這種商品的消費(fèi)地域性比較強(qiáng),“廣州東方眼鏡”持續(xù)經(jīng)營(yíng)時(shí)間較長(zhǎng),且經(jīng)營(yíng)地域范圍比較穩(wěn)定,從消費(fèi)者需求替代的角度講,不存在替代關(guān)系就不是同一個(gè)市場(chǎng),不是同一個(gè)市場(chǎng)就不存在競(jìng)爭(zhēng),目前很難得出存在不尊重商業(yè)道德、惡意競(jìng)爭(zhēng),從根本上違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法事實(shí)的存在。
廣東金融學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)金融創(chuàng)新研究院院長(zhǎng)安雪梅認(rèn)為,上海東方眼鏡公司字號(hào)權(quán)的保護(hù)邊界,不能跨地域。“東方眼鏡”也是廣州的企業(yè)字號(hào),使用具合理性和正當(dāng)性。對(duì)于眼鏡這種特別“非標(biāo)的產(chǎn)品”,“廣州企業(yè)使用‘東方眼鏡’這樣一個(gè)企業(yè)名稱和上海的‘東方’商標(biāo)是不存在競(jìng)爭(zhēng)的”。
湖南省知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律援助中心專家張湘成表示,保護(hù)中華老字號(hào)目的是文化傳承,老字號(hào)取得商標(biāo)注冊(cè)后,馬上發(fā)動(dòng)一定規(guī)模的商業(yè)維權(quán),有趨利之嫌。
另外,溫旭談到,上海東方眼鏡有限公司的“東方”商標(biāo)是在很多特殊情況下,于2022年才獲得注冊(cè),“此時(shí)獲得注冊(cè),是否有權(quán)起訴全國(guó)30多家在它注冊(cè)之前就已經(jīng)登記注冊(cè)的字號(hào)侵權(quán),值得關(guān)注探討”。