實(shí)驗(yàn)結(jié)論
教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院實(shí)驗(yàn)員
浸泡12小時(shí)的水中不含熒光物
中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京8月17日訊（記者 李方） 近日，一則方便面桶熒光物超標(biāo)致癌的消息猶如一記重磅炸彈在市場上炸開了鍋，一時(shí)間，行業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)、消費(fèi)者，眾說紛紜。對(duì)此，湖南衛(wèi)視邀請教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室中南大學(xué)化學(xué)化工學(xué)院的實(shí)驗(yàn)檢測顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝外層確實(shí)存在熒光物，但熒光物不會(huì)在開水沖泡時(shí)滲透內(nèi)層污染食品。
辟謠：熒光物不會(huì)因開水沖泡浸入食品
紫光燈實(shí)驗(yàn)顯示，一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等雙層紙質(zhì)包裝的外層確實(shí)存在熒光物，并且，熒光劑的含量與包裝紙亮度無關(guān)，實(shí)驗(yàn)員說，“亮與不亮，肉眼看到的沒有任何說明價(jià)值，必須放到紫外燈下才知道它到底含量多少�！�
但在開水沖泡時(shí)熒光物是否會(huì)浸入內(nèi)側(cè)從而污染食品呢？實(shí)驗(yàn)員將一次性紙杯、方便面桶、奶茶杯等注入開水浸泡了12個(gè)小時(shí)后，對(duì)水進(jìn)行了檢測。結(jié)果表明，浸泡了12個(gè)小時(shí)的水里不含熒光物質(zhì)。實(shí)驗(yàn)員說，“雖然這些包裝盒的外表面有一些熒光物質(zhì)含量是很高的，但是通過浸泡水之后，它不會(huì)進(jìn)到杯子里面。”
該實(shí)驗(yàn)得出結(jié)論： “只要不是吃掉外包裝，熒光物是沒有危害的�！�
背后：被懷疑是利益集團(tuán)逐利結(jié)果
熒光物有害的說法是哪里來的呢？事情追溯到8月8日，一家名為“國際食品包裝協(xié)會(huì)”的社團(tuán)在廣東東莞舉行新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布該協(xié)會(huì)和一家咨詢公司聯(lián)合調(diào)查的報(bào)告。在這份報(bào)告中，最吸引眼球的部分無疑是指出多款國內(nèi)知名企業(yè)的紙質(zhì)包裝盒外層熒光性物質(zhì)超標(biāo)。
隨即，有關(guān)方便面桶熒光物超標(biāo)或致癌等消息甚囂塵上。一時(shí)間，投資者聞風(fēng)而動(dòng)，牽連在內(nèi)的上市企業(yè)股價(jià)下跌；消費(fèi)者也如驚弓之鳥，不少人不敢再購買此類包裝的食品。
但是，當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者將目光投向該協(xié)會(huì)后，竟發(fā)現(xiàn)該協(xié)會(huì)存在諸多疑點(diǎn)，發(fā)布上述“報(bào)告”或只為謀取私利。
經(jīng)查，國際食品包裝協(xié)會(huì)為2008年在香港注冊的社團(tuán)。幾年來，該協(xié)會(huì)在境內(nèi)舉辦過不少環(huán)保、食品領(lǐng)域的活動(dòng)。與該協(xié)會(huì)共同發(fā)布報(bào)告的咨詢公司名為“北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心”，經(jīng)查公司法定代表人正是國際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長董金獅。
記者搜尋的資料顯示，國際食品包裝協(xié)會(huì)催促會(huì)員單位繳納會(huì)費(fèi)的收款賬戶也是這家北京凱發(fā)環(huán)保技術(shù)咨詢中心。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，繳納會(huì)費(fèi)應(yīng)蓋協(xié)會(huì)公章并出具正規(guī)單據(jù)，不應(yīng)該匯錢給另一家公司，“這其中涉嫌違法經(jīng)營”。另一方面，隨著國際食品包裝協(xié)會(huì)“名氣”逐漸加大，北京凱發(fā)咨詢中心的“咨詢費(fèi)”也跟著水漲船高。
經(jīng)�；钴S在鏡頭前的董金獅一直被冠予“食品安全專家”、“環(huán)保達(dá)人”等稱號(hào)。2年前，董金獅曾以餐盒打假活躍于江浙滬和京津一帶，曾被《南方周末》質(zhì)疑為“以打假為名，行盈利之實(shí)”。
反思：規(guī)范食品安全信息發(fā)布權(quán)責(zé)為當(dāng)務(wù)之急
有媒體評(píng)論指出，眼下，一些企業(yè)或機(jī)構(gòu)熱衷制造食品不安全信息，這些信息發(fā)布后引起社會(huì)上巨大的恐慌，行業(yè)受到重大傷害，其背后，卻不過是某些利益集團(tuán)打著維護(hù)公眾利益的幌子，謀求個(gè)體利益的卑劣行為。
在這種情況下，我們不禁要問：誰有資格發(fā)布食品安全信息？應(yīng)該按照怎樣的流程檢驗(yàn)檢測各類產(chǎn)品？一旦發(fā)布了不實(shí)信息，造成的損失應(yīng)該由誰負(fù)責(zé)？
在食品安全問題上，杜絕謠言任意散布與維護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)同樣重要。規(guī)范食品安全信息的發(fā)布權(quán)責(zé)已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。
"熒光門"背后:國際食品包裝協(xié)會(huì)被疑"野雞機(jī)構(gòu)"
近日，一則多款方便面桶、奶茶杯等外層包裝熒光性物質(zhì)超標(biāo)的消息引發(fā)社會(huì)極大地關(guān)注。當(dāng)輿論紛紛投向熒光性致癌物質(zhì)時(shí)，卻少有人去關(guān)注信息背后的發(fā)布者——國際食品包裝協(xié)會(huì)。昨日，某行業(yè)內(nèi)人士向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)透露，國際食品包裝協(xié)會(huì)未在民政部備案，而是在香港注冊的社團(tuán)，并且沒有發(fā)布食品安全信息的資質(zhì)。“該協(xié)會(huì)本身身份、發(fā)布信息的程序、內(nèi)容存疑，這其中很可能藏有貓膩�！�
董金獅被指靠負(fù)面信息謀利 回應(yīng)只談協(xié)會(huì)注冊問題
15日下午，該協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長兼秘書長董金獅致電中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)記者，對(duì)相關(guān)問題作出回應(yīng)。隨后，董金獅也通過其他媒體作出回應(yīng)。在這些回應(yīng)中，董金獅反復(fù)強(qiáng)調(diào)在香港注冊的機(jī)構(gòu)也有信息發(fā)布權(quán)，但對(duì)報(bào)道中質(zhì)疑最多的協(xié)會(huì)是否存在不當(dāng)經(jīng)營行為、是否為關(guān)聯(lián)企業(yè)拉生意的問題卻避而不談。
防止食品安全信息發(fā)布成為不當(dāng)謀利手段
虛驚也罷，噩夢也罷，一方面都是讓消費(fèi)者無端地感到恐懼，“不知道還能吃什么”，另一方面，給涉事企業(yè)甚至整個(gè)行業(yè)帶來難以估量的經(jīng)濟(jì)損失。勿庸置疑，如果企業(yè)真的出現(xiàn)了食品安全問題，及時(shí)揭露，讓消費(fèi)者受到保護(hù)，讓不良企業(yè)受到懲罰，肯定是大快人心的事。但是，如果是別有用心，借一些似是而非的所謂食品安全信息，借消費(fèi)者對(duì)食品安全問題的謹(jǐn)慎態(tài)度，而達(dá)到謀求自身利益，打擊競爭對(duì)手或使目標(biāo)企業(yè)就范的目的，則無疑是有一點(diǎn)卑鄙的。
（責(zé)任編輯：段丹峰）
手機(jī)看中經(jīng)
商務(wù)地帶