日前,國家市場監(jiān)管總局、公安部、生態(tài)環(huán)境部、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部、交通運輸部等五部委聯(lián)合印發(fā)《檢驗檢測領(lǐng)域綜合治理行動方案》的通知,要求聚焦食品、特種設(shè)備、交通、建筑、環(huán)境等領(lǐng)域檢驗檢測弄虛作假、違規(guī)經(jīng)營、吃拿卡要等突出問題,開展為期五個月的專項整治“回頭看”,此舉對匡正行業(yè)風(fēng)氣具有重要意義。
本報近日收到北京特斯拉車主焦女士反映稱,上海新驀爾檢測技術(shù)有限公司(以下簡稱“上海新驀爾公司”)在接受北京市朝陽區(qū)人民法院關(guān)于特斯拉車輛委托鑒定時涉嫌出具不實報告,主要包括鑒定結(jié)論沒有法律效力、鑒定流程不規(guī)范、鑒定專家權(quán)威度低、對鑒定材料進行選擇性使用等問題。
去年底,因特斯拉汽車的自動駕駛系統(tǒng)存在安全隱患,美國國家公路交通安全管理局宣布召回該公司涉及2012年以來的超過203萬輛車。今年1月,特斯拉在中國宣布召回在2014年8月26日至2023年12月20日期間的部分電動汽車,共計161萬輛;召回的原因是,在自動輔助轉(zhuǎn)向功能開啟情況下,駕駛員可能誤用2級組合駕駛輔助功能,增加車輛發(fā)生碰撞的風(fēng)險。焦女士于2016年所購的Model S車輛在召回范圍之內(nèi)。該車輛于2020年7月因自動駕駛技術(shù)發(fā)生嚴重交通事故,維權(quán)案件至今無進展,主要原因是鑒定難。本報關(guān)于特斯拉車主維權(quán)難的問題,此前曾刊發(fā)《權(quán)威檢測機構(gòu)為何“繞著走”?特斯拉車主維權(quán)陷困境》,報道數(shù)家知名權(quán)威鑒定機構(gòu)拒絕進行鑒定,導(dǎo)致一個正常官司四年多得不到處理,使其進退維谷的情況。
據(jù)記者了解,今年初北京市朝陽區(qū)人民法院委托特斯拉公司推薦的上海新驀爾公司對涉案車輛進行質(zhì)量鑒定,鑒定內(nèi)容為涉案特斯拉的自動駕駛性能、運行安全性能的產(chǎn)品是否存在缺陷,涉案車輛的制動系統(tǒng)和轉(zhuǎn)向系統(tǒng)是否存在質(zhì)量缺陷。上海新驀爾公司的鑒定意見為,兩項鑒定內(nèi)容均不存在質(zhì)量缺陷。對此鑒定結(jié)論,焦女士及其代理律師均表示不認可。
“我們委托的是司法鑒定,但是拿到的是《產(chǎn)品質(zhì)量鑒定意見書》而不是司法鑒定意見書,并且鑒定報告上沒有蓋中國計量認證(CMA)章,我們認為鑒定報告沒有法律效力,與法院委托內(nèi)容不符。”作為涉案車主的代理律師,北京貝邦律師事務(wù)所律師姜波表示。
按照國家市場監(jiān)督管理總局要求,鑒定機構(gòu)應(yīng)取得“中國計量認證”(CMA),取得計量認證合格證書的檢測機構(gòu),允許其在檢驗報告上使用CMA標(biāo)記;有CMA標(biāo)記的檢驗報告可用于產(chǎn)品質(zhì)量評價、成果及司法鑒定,具有法律效力。
公安部發(fā)布的《道路交通事故車輛安全技術(shù)檢驗鑒定》對事故車輛安全技術(shù)檢驗鑒定流程進行了明確,對于失去行駛能力的事故車輛,在進行靜態(tài)檢驗鑒定時,檢驗鑒定項目、判定依據(jù)、方法應(yīng)符合規(guī)定,并填寫原始記錄表。“從鑒定報告中,我們看不出此次鑒定符合該規(guī)定。”姜波稱。
按照《產(chǎn)品質(zhì)量仲裁檢驗和產(chǎn)品質(zhì)量鑒定管理辦法》,鑒定專家組的成員應(yīng)當(dāng)從有高級技術(shù)職稱、相應(yīng)的專門知識和實際經(jīng)驗的專業(yè)技術(shù)人員中聘任。“本次進行鑒定的三位專家的專業(yè)分別是車輛工程、汽車制造與改裝、機電一體化,并且只有一人具備高級職稱證書,我們對其專業(yè)匹配度和專業(yè)能力持懷疑態(tài)度。”姜波表示。
姜波重點指出,上海新驀爾公司在進行鑒定過程中存在對鑒定材料選擇性使用情況,鑒定意見書對于委托人提出的車輛事故發(fā)生時的防撞預(yù)警、自動緊急剎車、自動變道等功能是否良好并沒有鑒定;未經(jīng)樣品測試,僅對事故發(fā)生前的數(shù)據(jù)進行邏輯分析得出鑒定結(jié)論,難以令人信服。《檢驗檢測領(lǐng)域綜合治理行動方案》指出,對故意出具不實、虛假報告等嚴重違法違規(guī)行為,一經(jīng)查實,一律從嚴從重懲處。
對于上述反映問題,本報記者致函上海新驀爾公司,截至發(fā)稿時,一直未獲回復(fù)。