中國經(jīng)濟網(wǎng)北京3月7日訊（記者成琪、魏金金）隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革深入發(fā)展，數(shù)據(jù)已成為數(shù)字時代的基礎性戰(zhàn)略資源和革命性關鍵要素。如何加快培育數(shù)據(jù)要素市場也成為今年全國兩會代表委員們熱議的話題。全國政協(xié)委員、民建北京市委主委司馬紅提出，要建立完善數(shù)據(jù)中間商制度，推進數(shù)據(jù)要素市場化流動。關于這份提案背后的故事，司馬紅委員接受了中國經(jīng)濟網(wǎng)記者的專訪。

　　記者：司馬紅委員，您好！這次全國兩會您帶來了一份關于數(shù)據(jù)要素的提案，請問這個提案的初衷是什么？

　　司馬紅：一是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展迅速，已成為我國經(jīng)濟高質量發(fā)展的新動能。 “十四五”規(guī)劃綱要首次將“加快信息化發(fā)展、建設數(shù)字中國”單獨成篇，進一步提升了數(shù)字經(jīng)濟在國民經(jīng)濟發(fā)展中的地位。數(shù)據(jù)顯示，我國數(shù)字經(jīng)濟占GDP比重逐年上升，由2005年的14. 2%增加至2020年的38.6%，數(shù)字經(jīng)濟成為我國構建新發(fā)展格局、建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系、構筑國家競爭新優(yōu)勢的重要抓手。

　　二是在數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展的背景下，數(shù)據(jù)成為重要的生產(chǎn)要素。黨的十九屆四中全會明確指出，“健全勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數(shù)據(jù)等生產(chǎn)要素由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制”，首次將數(shù)據(jù)增列為生產(chǎn)要素。《中共中央 國務院關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》和國務院辦公廳印發(fā)的《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》，進一步從國家戰(zhàn)略層面提出了探索建立數(shù)據(jù)要素流通規(guī)則的總體方向、實施路徑及目標任務。

　　三是民建北京市委圍繞數(shù)據(jù)要素市場化開展了一系列研究工作。面向“十四五”，北京市出臺了《北京市關于加快建設全球數(shù)字經(jīng)濟標桿城市的實施方案》等一系列數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃，并將北京國際大數(shù)據(jù)交易所建設作為六個標桿引領工程之一。

　　記者：大數(shù)據(jù)交易所是我國探索數(shù)據(jù)要素市場化流動的重要舉措。各地也紛紛成立了大數(shù)據(jù)交易所，通過您的調研，您覺得目前大數(shù)據(jù)交易所存在哪些問題？原因是什么？

　　司馬紅：自2015年貴陽大數(shù)據(jù)交易所正式掛牌成立后，北京、上海等多地紛紛建立大數(shù)據(jù)交易所。但迄今為止，大數(shù)據(jù)交易所發(fā)展并不順利：一是運營難以為繼，多數(shù)大數(shù)據(jù)交易所停止運營或轉變經(jīng)營方向；二是業(yè)務模式單一，基本局限于中介撮合，原始數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)增值服務等市場化業(yè)務沒有實質性進展；三是數(shù)據(jù)交易規(guī)模極其有限，與規(guī)劃目標相去甚遠。

　　造成上述問題的原因是多方面的，既有“三權分離”、確權難、估值難等數(shù)據(jù)要素自身的問題，也與數(shù)據(jù)交易過程難以透明化、數(shù)據(jù)監(jiān)管難以常態(tài)化等管理機制有關。但根據(jù)我們的研究，缺少與數(shù)據(jù)要素特點相適應的數(shù)據(jù)交易市場機制設計是更為本質的問題。交易主體不明確、交易規(guī)則不健全、數(shù)據(jù)來源不清晰以及交易鏈條不完整，是導致數(shù)據(jù)交易市場化進展緩慢、大數(shù)據(jù)交易所面臨困境的重要原因。

　　記者：為什么您這次提案將數(shù)據(jù)中間商作為實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場化的關鍵？

　　司馬紅：數(shù)據(jù)要素與土地、資本等傳統(tǒng)要素具有不同的特點，不能用傳統(tǒng)要素交易的思路實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素交易。數(shù)據(jù)要素市場化的難點，在于交易過程的信息不對稱，數(shù)據(jù)的所有權、使用權和收益權難以保障，一些違規(guī)行為呈現(xiàn)“黑箱”化特點，數(shù)據(jù)交易的監(jiān)管存在“盲區(qū)”。

　　通過研究，我們認為，借鑒金融市場的經(jīng)紀人、保薦人制度，建立數(shù)據(jù)中間商制度也是破解當前數(shù)據(jù)交易困局的有效手段。一方面，數(shù)據(jù)中間商在我國已具有一定的實踐基礎。事實上，我國已經(jīng)存在部分數(shù)據(jù)中間商，例如一些金融信息數(shù)據(jù)庫等。另一方面，數(shù)據(jù)中間商在歐美等國已成為數(shù)據(jù)交易的主流。Data Broker（也稱之為數(shù)據(jù)經(jīng)紀商）在歐美數(shù)據(jù)市場是最為活躍的數(shù)據(jù)交易主體，具有豐富的實踐經(jīng)驗可供借鑒。在此基礎上，我們認為應該把數(shù)據(jù)中間商上升為一種數(shù)據(jù)要素市場的機制設計，并配套完善相應的發(fā)展規(guī)劃、監(jiān)管設計和政策保障，為數(shù)據(jù)中間商的發(fā)展提供必要的制度保證，從而推進建立健康有序的數(shù)據(jù)要素交易市場，實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場化。

　　記者：對于您提出的數(shù)據(jù)中間商制度，應如何進行監(jiān)管？

　　司馬紅：一是建立完善以數(shù)據(jù)中間商為主體的數(shù)據(jù)要素交易頂層設計。成立專門的數(shù)據(jù)交易中間商監(jiān)督管理部門，承擔數(shù)據(jù)交易中間商的資質認證、業(yè)務指導、行業(yè)標準、監(jiān)督管理等主體職能；在國家層面出臺數(shù)據(jù)中間商市場的法律政策，樹立數(shù)據(jù)中間商的合法地位、厘清數(shù)據(jù)中間商的業(yè)務紅線、明確數(shù)據(jù)中間商的法律責任，為數(shù)據(jù)中間商的監(jiān)督管理提供法律和制度依據(jù)。

　　二是建立數(shù)據(jù)中間商的市場準入和退出機制。對于從事數(shù)據(jù)業(yè)務的機構，應在資金投入、技術水平、業(yè)務能力、組織架構和內部控制等方面設立明確的標準，建立實施數(shù)據(jù)中間商業(yè)務行政許可制，只有經(jīng)過批準的機構才能獲得數(shù)據(jù)中間商資質、進入數(shù)據(jù)交易市場；對于從事數(shù)據(jù)業(yè)務個人，則應建立數(shù)據(jù)交易相關的市場、技術、法律、風控等相關知識的資質考核機制，只有取得相關資質的個人才能夠從事相關業(yè)務；針對在數(shù)據(jù)交易中存在嚴重違法違規(guī)行為的機構和個人，建立數(shù)據(jù)市場終身禁入機制，加大數(shù)據(jù)市場執(zhí)法力度、提高數(shù)據(jù)市場違法違規(guī)成本，讓嚴重違法違規(guī)者付出應有代價。

　　三是推進大數(shù)據(jù)交易所由交易主體向監(jiān)管主體的職能轉變。各地的大數(shù)據(jù)交易應大力推進以數(shù)據(jù)中間商為主體的區(qū)域數(shù)據(jù)交易市場建設，在區(qū)域內承擔市場監(jiān)管、交易督導、標準執(zhí)行、風險預警等管理職能；特別是針對數(shù)據(jù)權屬和數(shù)據(jù)定價等規(guī)則尚不清晰的問題，應設立數(shù)據(jù)交易仲裁機制、構建多元化的數(shù)據(jù)交易糾紛調解方式，降低數(shù)據(jù)交易成本；推進大數(shù)據(jù)交易所從“運動員”到“裁判員”的角色轉變，破解當前大數(shù)據(jù)交易所面臨的困境、盤活大數(shù)據(jù)交易所的資源，讓大數(shù)據(jù)交易所不僅能夠建起來、還能用起來、活起來、強起來，在推進數(shù)據(jù)要素市場化工作中發(fā)揮出應有的作用。