中國經(jīng)濟網(wǎng)北京7月29日訊 近幾年“版權(quán)商業(yè)維權(quán)”現(xiàn)象大規(guī)模興起,有時合理的商業(yè)維權(quán)變成了企業(yè)牟利、卡競爭對手“脖子”的手段，如何引導(dǎo)和規(guī)制商業(yè)維權(quán)？近日，由中國版權(quán)保護中心指導(dǎo)，《中國版權(quán)》雜志社主辦的第四期版權(quán)產(chǎn)業(yè)學(xué)院論壇以聚焦“版權(quán)商業(yè)維權(quán)的引導(dǎo)與規(guī)制”主題，深入探討其背后的商業(yè)屬性與法律屬性。

　　版權(quán)商業(yè)維權(quán)一般是指權(quán)利人委托或授權(quán)專業(yè)公司、律師事務(wù)所通過訴訟集中對版權(quán)展開維權(quán)，雙方通過簽訂代理合同，約定訴訟風(fēng)險、收益等權(quán)利義務(wù)，并由維權(quán)代理人負(fù)責(zé)某個地域內(nèi)的訴訟活動以取得實際經(jīng)濟效益的法律行為。廣義的版權(quán)商業(yè)維權(quán)還囊括發(fā)送律師函、行政投訴、刑事報案等行為。

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官伊然以圖片類案件為例，提出集中管轄已經(jīng)成為強化牟利的手段。在《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》出臺后，案件的集中管轄和在線訴訟的便利使得以前散落于全國各地的侵犯圖片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛聚集于三家互聯(lián)網(wǎng)法院受案范圍內(nèi)，形成了一種“吸附效應(yīng)”，進而賠償標(biāo)準(zhǔn)差異化的矛盾凸顯。

　　伊然認(rèn)為，從維權(quán)案件來看，專業(yè)化的維權(quán)訴訟一方面反映了公眾著作權(quán)保護意識薄弱，另一方面凸顯出這種維權(quán)行為存在巨大利潤空間，而互聯(lián)網(wǎng)法院的集中管轄模式及線上審理的便利更加擴大了這個套利空間。伊然建議，建立基于“拐點判例”公示的判賠指數(shù)，將解決市場價格與裁判標(biāo)準(zhǔn)的背離。

　　對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師盧海君表示，商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象早已有之，研究商業(yè)維權(quán)要放寬視野，不但要關(guān)注國內(nèi)問題，也要了解國外現(xiàn)象；不能僅僅局限于版權(quán)領(lǐng)域，還要深入了解到其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的商業(yè)維權(quán)現(xiàn)象，這樣才能更全面立體地認(rèn)識商業(yè)維權(quán)，更有針對性的進行合理規(guī)制。他認(rèn)為，商業(yè)維權(quán)并不等同于版權(quán)濫用或者濫訴，其本身具有法律合理性，但在商業(yè)環(huán)境下，商業(yè)維權(quán)有時變成了企業(yè)牟利、卡競爭對手“脖子”的手段，這樣可能就具有違法性。對于如何引導(dǎo)和規(guī)制商業(yè)維權(quán)，他提出應(yīng)該用發(fā)展的思路來解決現(xiàn)存的問題，運用不斷創(chuàng)新的新技術(shù)、新管理、新模式來保護權(quán)利人權(quán)利，助力版權(quán)價值實現(xiàn)。

　　北京市中聞律師事務(wù)所合伙人趙虎從律師的角度分享了他對商業(yè)維權(quán)的認(rèn)識。商業(yè)維權(quán)有其正當(dāng)性。從法律規(guī)定來看，目前沒有法律規(guī)定禁止商業(yè)維權(quán)，那么“法無禁止即可為”。從效果上來看，商業(yè)維權(quán)一定程度上起到了抑制侵權(quán)泛濫，尤其是侵犯著作權(quán)泛濫的情況。“但商業(yè)維權(quán)也有明顯的商業(yè)牟利性，一旦有了追求利潤最大化的沖動，就容易出現(xiàn)權(quán)利的濫用。諸如釣魚維權(quán)，放水養(yǎng)魚維權(quán)，全面撒網(wǎng)、重點培養(yǎng)式維權(quán)等權(quán)利濫用的現(xiàn)象使商業(yè)維權(quán)在公眾眼里產(chǎn)生了不良觀感，也對律師行業(yè)產(chǎn)生了不良的影像�！�

　　趙虎建議，商業(yè)維權(quán)宜疏不宜堵。在承認(rèn)商業(yè)維權(quán)的存在有必要性和合理性的同時，應(yīng)格外注意其權(quán)利濫用的部分。例如，在商業(yè)維權(quán)中，判斷被告商品的合理來源時，不宜采用過高的標(biāo)準(zhǔn)。在商業(yè)維權(quán)中，當(dāng)原告提出對訴訟之外的侵權(quán)案件進行和解的時候，不宜支持和幫助。此外，律師協(xié)會可以就商業(yè)維權(quán)的案件進行調(diào)研，合適的時候做出規(guī)定，對此類案件進行引導(dǎo)。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，由于數(shù)字內(nèi)容的傳播速度快、交互性強，在版權(quán)的管理方面更容易出現(xiàn)權(quán)利人權(quán)屬不清、流轉(zhuǎn)關(guān)系混亂、侵權(quán)盜版現(xiàn)象頻發(fā)、版權(quán)確權(quán)困難等問題。同時發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)后，又容易出現(xiàn)證據(jù)搜集難、舉證難等問題。這就給了所謂“維權(quán)式營銷”“釣魚維權(quán)”等變形的商業(yè)維權(quán)以可乘之機。因此，在保護知識產(chǎn)權(quán)方面，特別是對在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的數(shù)字化作品的保護方面，構(gòu)建以數(shù)字化方式確權(quán)為基礎(chǔ)服務(wù)支撐的商業(yè)維權(quán)正義路徑至關(guān)重要。中國版權(quán)保護中心數(shù)字著作權(quán)部副主任范雯表示，要發(fā)揮確權(quán)在維權(quán)中的基礎(chǔ)性作用，做到作品進行登記確權(quán)在先、厘清權(quán)屬關(guān)系再授權(quán)在先，事前預(yù)防替代事后救濟在先。事先確權(quán)可以為糾紛提供最清晰原始的重要數(shù)據(jù)解決無休止?fàn)幷摚�讓有�?quán)的主體主張維權(quán)，減少以牟利為目的的商業(yè)維權(quán)的發(fā)生，促進和保護互聯(lián)網(wǎng)上有資產(chǎn)價值的數(shù)字作品進一步傳播。

　　范雯指出，面向未來，隨著新技術(shù)的產(chǎn)生，會有更多需要用數(shù)字化確權(quán)解決的應(yīng)用場景需求。希望匯聚各方力量，共同構(gòu)建以確權(quán)為基礎(chǔ)服務(wù)支撐的商業(yè)維權(quán)正義途徑，完善互聯(lián)網(wǎng)治理體系，重構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展新生態(tài)根本路徑。