原標(biāo)題：民法典解讀之物權(quán)編

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后還能轉(zhuǎn)讓嗎

　　已經(jīng)出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)還能轉(zhuǎn)讓給他人嗎？民法典中明確規(guī)定，這種情況下出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓，除非質(zhì)權(quán)人同意。

　　A科技公司因擴(kuò)展業(yè)務(wù)，以該公司享有的一項(xiàng)發(fā)明專利為質(zhì)押擔(dān)保，向某銀行貸款200萬(wàn)元，并在專利部門進(jìn)行了質(zhì)押登記。后A科技公司因資金周轉(zhuǎn)需要，將前述發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓給了B科技公司，并未告知某銀行。某銀行以A科技公司未經(jīng)其同意轉(zhuǎn)讓專利權(quán)為由，將A、B科技公司訴至法院。

　　武漢知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭法官助理何婭介紹，民法典第444條規(guī)定，以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)后，出質(zhì)人不得轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用，但是出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人協(xié)商同意的除外。出質(zhì)人轉(zhuǎn)讓或者許可他人使用出質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)所得的價(jià)款，應(yīng)當(dāng)向質(zhì)權(quán)人提前清償債務(wù)或者提存。

　　所以按照民法典的相關(guān)規(guī)定，本案中，A科技公司以專利權(quán)出質(zhì)向銀行貸款，并在專利部門進(jìn)行了登記，A科技公司不得未經(jīng)銀行同意將出質(zhì)的專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給B公司，法院應(yīng)當(dāng)支持銀行的訴訟請(qǐng)求。

　　何婭說(shuō)，“知識(shí)就是力量”。以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，有利于進(jìn)一步發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的效用，增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的融資擔(dān)保手段，鼓勵(lì)創(chuàng)新。擁有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)或者個(gè)人，可以通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，把無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成現(xiàn)金流，解決資金難題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無(wú)形財(cái)產(chǎn)并不是說(shuō)說(shuō)而已，而是真真切切地可以為企業(yè)帶來(lái)運(yùn)營(yíng)資金，進(jìn)而擴(kuò)大規(guī)模壯大發(fā)展。

　　  (記者夏晶 通訊員武法宣）