北京今年元宵節最引人注目的可能就是故宮的燈光秀了。對活動質量褒貶不一，有點贊的，也有批評“土”。這些都不是重點。重點是我們可不可以這樣開發利用故宮。在法律上故宮是個博物館，但是又不是一般的博物館。一般的博物館館藏品可能是文物，而故宮不僅館藏品是文物，故宮本身就是文物，故宮的一磚一瓦都是文物。北京故宮1961年即被國務院列為全國重點文物保護單位，1987年又被聯合國教科文組織列入世界文化遺產名錄。 

故宮 中國經濟網記者成琪/攝

　　在文物政策方面，以往我們一直偏重保護，而開發利用不夠，文物的功能沒有真正發揮出來。2016年國務院發布的《關于進一步加強文物工作的指導意見》（國發〔2016〕17號），指出要大力發展文博創意產業，“進一步調動博物館利用館藏資源開發創意產品的積極性”，“深入挖掘文物資源的價值內涵和文化元素”。為了落實國務院《關于進一步加強文物工作的指導意見》，文化部、國家發展改革委、財政部、國家文物局于2016年聯合出臺了《關于推動文化文物單位文化創意產品開發的若干意見》，明確了推動文化文物單位文化創意產品開發主要任務是：“具備條件的文化文物單位應結合自身情況，依托館藏資源、形象品牌、陳列展覽、主題活動和人才隊伍等要素，積極穩妥推進文化創意產品開發，促進優秀文化資源的傳承傳播與合理利用。”之后，文化部、國家文物局確定或備案了154家試點單位。其中，文化部確定了包括故宮博物院在內的7家文化文物單位文化創意產品開發試點單位。客觀地講，這些試點單位這兩年的文創開發工作還是非常有成效的，尤其是故宮博物院的文創成績，公眾還是非常認可的。 

　　但是對文物的開發利用不能走極端。這一次“元宵節燈光秀”鬧的有些過頭了，涉嫌違反《文物保護法》的原則和精神。 

　　第一，開發利用文物必須以“保護”為前提。《文物保護法》第四條明確規定，“文物工作貫徹保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理的方針。”保護的核心首先是文物的安全。《文物保護法》第九條規定，“各級人民政府應當重視文物保護，正確處理經濟建設、社會發展與文物保護的關系，確保文物安全。” 第二十六條規定，“使用不可移動文物，必須遵守不改變文物原狀的原則，負責保護建筑物及其附屬文物的安全，不得損毀、改建、添建或者拆除不可移動文物。”文物的安全不同于其他方面的安全，不是“投保險式的安全”，而應當是“萬無一失”的安全，因為“文物是不可再生的文化資源”（《文物保護法》第十一條）。這讓我想起1999年張家界“穿越天門”飛行大賽曾引發的爭議。9個國家的15名飛行員上演飛機穿越“天門洞”比賽。無論飛行員技藝有多么高超，保險公司為“天門洞”保了多少保險，天門洞只有一個，而且是不可再生，這種“險”在任何安全保障措施下都不值得去“冒”。故宮“燈光秀”也是一樣的，即便安全措施“萬無一失”，也不值得這樣去開發利用。因為這有違《文物保護法》“保護為主”、“安全第一”的原則。 

　　第二，《文物保護法》第二十三條規定，“核定為文物保護單位的屬于國家所有的紀念建筑物或者古建筑，除可以建立博物館、保管所或者辟為參觀游覽場所外，作其他用途的，市、縣級文物保護單位應當經核定公布該文物保護單位的人民政府文物行政部門征得上一級文物行政部門同意后，報核定公布該文物保護單位的人民政府批準；省級文物保護單位應當經核定公布該文物保護單位的省級人民政府的文物行政部門審核同意后，報該省級人民政府批準；全國重點文物保護單位作其他用途的，應當由省、自治區、直轄市人民政府報國務院批準。”這次故宮“燈光秀”的形式和內容已經超出了“參觀游覽場所”的范疇，已構成“作其他用途”。不知故宮事前是否按照《文物保護法》的要求履行過申報程序，是否取得國務院的批準？ 

　　第三，《關于推動文化文物單位文化創意產品開發的若干意見》中所講的“文創”主要是針對館藏可移動文物而言的，即“具備條件的文化文物單位應結合自身情況，依托館藏資源、形象品牌、陳列展覽、主題活動和人才隊伍等要素，積極穩妥推進文化創意產品開發，促進優秀文化資源的傳承傳播與合理利用。”對待不可移動文物，在開發利用上應當更加謹慎。 

　　總之，對文物的合理開發利用沒有錯，但是應當有限度，不得觸碰“保護為主”的“安全”底限。《文物保護法》第七條規定，“一切機關、組織和個人都有依法保護文物的義務”。給不利于文物保護的做法提提醒，這也是一個公民履行保護義務的方式,也是寫這篇文章的理由。（作者劉雙舟系中央財經大學法學院教授，本文經作者授權發布，轉載請注明來源“中國經濟網”）