原標題：2017年監測到未授權賽事直播流鏈接4633條  

　　體育賽事直播需強化版權保護 

　　2017年度國內主要賽事侵權監播情況日前在京發布。在5月5日舉辦的“聚焦互聯網與新媒體環境下體育賽事直播權利保護”研討會上，中國版權協會版權監測中心副主任吳冠勇介紹，監測中心針對足球類、籃球類、乒乓球類、格斗搏擊類、綜合賽事等共計546場賽事，進行了不同場次、不同方式的監測。共監測到未授權直播流鏈接4633條；點播共監測2025場賽事，監測到侵權鏈接623159條。在所有賽事的未授權直播流鏈接中，直播秀平臺鏈接占比超過50%，其次是web直播鏈接，隨后是OTT端的聚合APK。

　　顯然，我國體育賽事直播產業的盜播現象不容樂觀，極大地損害了市場競爭秩序。吳冠勇呼吁行政、司法機構與行業協會聯合起來，強化體育賽事直播產業以及其他熱門IP產業的版權保護，促進行業良性發展。

　　體育賽事直播權利性質

　　中國知識產權法學研究會會長、中國人民大學知識產權學院院長劉春田指出，體育賽事直播節目的著作權保護問題尤為復雜，在市場經濟條件下，對該問題進行探討和研究非常具有必要性和迫切性。

　　互聯網環境下體育賽事直播權利的法律性質是什么，是需要明確的首要問題。

　　對外經濟貿易大學法學院教授盧海君認為，對于體育賽事節目的可版權性，我國著作權法并無一般性的固定性要求，即便在美國，也有很多反對的聲音。體育賽事節目本質上是一種商品，對其應進行全方位、多層次領域的保護。　

　　體育賽事作品是否構成“類電作品”，涉及到類電作品的獨創性認定。對此，中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春認為，呈現內容和呈現方式的獨創性不是有無的問題，而是程度的問題。在多種可選路徑的比較與選擇上，對于體育賽事作品這種存在解釋空間的概念適用新場景，建議采取著作權法相關規定(包括開放性的合理使用制度)，給予更為準確的規制。

　　華東政法大學知識產權學院教授叢立先從體育賽事直播節目制作的主體、作品屬性、作品屬性的認定和作品的類型的角度，闡述了體育賽事直播節目的可版權性。叢立先強調，體育賽事網絡視頻直播單位在取得體育賽事組織者的授權后，如果沒有進行實際創制，不但不能擁有版權，還可能陷入到被實際擁有版權的節目創制單位指控侵權的不利局面。

　　針對體育賽事直播節目的保護路徑，江蘇省高級宋健結合司法經驗認為，在現行立法框架下，雖然存在著作權法與反不正當競爭法兩種保護路徑的分歧，但可以達成共識的是，體育賽事直播節目價值巨大，必須予以保護。對于因制播技術發展帶來的新問題，我國著作權法并非沒有彈性解釋和適用的空間，在多種法律保護路徑并行的情況下，應當選擇最有利于行業發展的路徑。

　　體育賽事盜播侵權認定

　　對于體育賽事節目直播中的侵權形態認定，也是必須理清的一個重要問題。

　　蘇寧體育集團知識產權副總監郭晨輝先生指出，當前體育賽事直播的侵權形態包括嵌套、跳轉、屏蔽電視信號、主播盜播等形式。采用境外信號或者非播放信號的方式等不正當競爭行為，也屬于侵犯體育賽事直播權利的一種形態。相較于傳統媒體，資源的互通使得體育賽事直播的授權價格具有多樣性，成本無法分攤到每場賽事中，也使得體育賽事直播的侵權損失認定存在困難。

　　華東政法大學知識產權學院院長黃武雙教授認為，我國體育賽事節目可以選擇的法律保護路徑包括，著作權法保護、反不正當競爭法保護、侵權法保護以及專門法保護路徑。在他看來，從利益類型化以及維護法律秩序的角度，最為理性的方式是司法部門或立法者以某種方式向全社會明示一種路徑，當我國法律發展到一定階段后，可對體育賽事直播節目采用專門法保護。

　　北京大學法學院教授楊明說，體育賽事節目直播信號能否成為獨立的財產權客體，需要對制作信號的目的、制作過程以及利用方式等因素進行綜合考慮。在信號產權化的前提下，第三方信號截取行為構成侵權，如果互聯網平臺截取的是電視臺信號，由于兩者存在競爭關系，可以適用反不正當競爭法第2條予以規制。

　　針對新興傳播技術對體育賽事直播侵權認定的影響，北京市海淀區人民法院張璇法官說，新興傳播技術主要有OTT功能、手機電視、Gif動圖以及短視頻四種。法官需要在區分四種新傳播技術傳播內容差異的基礎上確定判斷思路，同時還需要對體育賽事直播畫面的性質進行體系化思考和討論。

　　北京市證信律師事務所合伙人孫潔律師提出，從制作過程來看，體育賽事直播節目屬于類電作品(或視聽作品)；從網絡直播行為特點看，體育賽事直播節目則屬于廣播權(或播放權)范疇。對于體育賽事直播節目的保護與其籠統地適用反不正當競爭法第二條的原則性規定，不如準確地定義著作權法中相關概念，給予體育賽事節目權益應有的法律保護。

　　體育賽事轉播應單獨立法

　　針對體育賽事節目直播中的侵權打擊、侵權損害賠償金額認定與保護，與會專家也發表了看法。

　　對于體育賽事直播節目侵權損害賠償數額的認定，中國版權保護中心法律部副主任梁飛提出，可以考量作品的性質、類型，文學價值、歷史價值，獲獎情況及社會影響；作者的地位、貢獻、獲獎情況及社會影響；侵權行為的方式、手段，持續時間、影響范圍，商業性使用的程度、與侵權目的的關聯與配合程度，重復侵權情況，大規模侵權情況以及惡意侵權情況等因素進行綜合判斷。

　　“體育賽事直播節目的作出，凝結了主創人員的智力與技能勞動和投資者獨立制作的結果。法律應回應市場需求，促進互聯網+體育產業良性發展，給予體育賽事直播節目正當的保護。在現行法律框架體系下，尋求合理解決的途徑才是相關市場主體關心的迫切現實問題。”南京市中級人民法院知識產權法庭姚兵兵說。他建議結合體育賽事直播產業實際情況，建立體現市場價值、各類知識產權價值的侵權損害賠償制度，探索更加科學化、精確化的損害賠償計算方法。

　　中央民族大學法學院副教授熊文聰指出，著作權法是市場的法則，財產的法則，應該回歸經濟學理性。獨創性與作品類型沒有關系，不能一刀切地認為某類作品的獨創性必然高于或低于另一類作品。體育賽事直播節目的創作往往需要投入巨大的財力、人力，優質的直播畫面常常是供應遠遠滿足不了需求，體育賽事直播節目不僅具有著作權保護的必要性，而且應當降低而不是抬高獨創性判斷標準。

　　華東政法大學知識產權法律與政策研究院研究員楊勇提出，行政部門可以依據《信息網絡傳播視聽節目服務管理辦法》相關規定，采取行政許可、內容管理以及版權保護措施等方式對體育賽事轉播侵權糾紛進行規制。另外，我國著作權法和反不正當競爭法中也規定了行政部門可以采取行政救濟措施，保護權利人的利益。

　　與會專家一致認為，相較于西方成熟的體育賽事運營體系而言，中國體育產業還沒有形成持續推動體育產業發展的產業鏈閉環。囿于現行立法制度存在的局限性與滯后性，建議采取單獨立法的方式對于給予體育賽事直播節目全面、充分、有效的保護。另外，嘗試借助技術手段及時監測與遏制不同類型的盜播行為，需要相關立法機構、執法與司法部門與產業界給予充分關注。